Решение № 2-2332/2017 2-2332/2017~М-1883/2017 М-1883/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-2332/2017

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 26 мая 2017 года.

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2332/2017 по иску ФИО2 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой», к Обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «СеверСпецСтрой», ООО «АрктикСтройМост» о признании договора поставки ничтожным и взыскании денежных средств: л.д.5-7. В обоснование указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «АрктикСтройМост» вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил его на новое место работы в <адрес>, приобрел ему железнодорожные билеты. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приступил к работе, со сменщиком ФИО4 осуществлял перевозки на автомобиле «Камаз», государственный номерной знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО4 диспетчер уведомил, что ООО «АрктикСтройМост» не существует и, если хотят получить заработную плату, должны написать заявления на увольнение задним числом с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ, подписать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СеверСпецСтрой». Он отказался подписать договор, т.к. в нем не было цены договора. Ему сказали, что, если не подпишет договор, то зарплату не выдадут. Он подписал. Трудовую книжку и его экземпляр договора подряда ООО «СеверСпецСтрой» не отдало. Обещали выдать зарплату, но не выдали. По договору подряда он выполнял работу, которая не отличалась от ранее выполняемой им работы (<данные изъяты> по трудовому договору с ООО «АрктикСтройМост»; диспетчер давал задания и путевые листы от лица ООО «СеверСпецстрой» и ООО «АрктикСтройМост», давались разрешения на выезд, медработник проводил медосмотры; грузоперевозки осуществлял на одном транспортном средстве. Заочным решением Новоуренгойского городского суда с ООО «АрктикСтройМост» взыскана заработная плата по ДД.ММ.ГГГГ; за фактически отработанный июнь 2016 г. ООО «СеверСпецстрой» зарплату не выдало. Просит: обязать ООО «АрктикСтройМост» выплатить ему зарплату за июнь 2016 г. в размере 30 240 рублей; обязать ООО «АрктикСтройМост» выдать ему трудовую книжку; признать недействительным договор подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «СеверСпецСтрой» выплатить ему задолженность за выполненную работу в размере 58 590 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились представители ответчиков ООО «АрктикСтройМост», ООО «СеверСпецСтрой»; судом извещены о времени и месте судебного заседания по юридическим адресам; судебные повестки возвращены невостребованными по истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Указанные обстоятельства оцениваются судом в соответствии со ст.117 ГПК РФ как отказ ответчиков от получения судебных извещений. Соответственно, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ООО «АрктикСтройМост» о взыскании денежных средств: в пользу ФИО2 с ООО «АрктикСтройМост» взысканы денежные средства в размере 182 225 рублей: л.д.74-75. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца и ответчика ООО «АрктикСтройМост», обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Не подлежит оспариванию и не доказываются вновь следующие обстоятельства: период работы истца у ответчика ООО «АрктикСтройМост» по трудовому договору в должности <данные изъяты> составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений истца ФИО2, представленных в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «АрктикСтройМост» он был направлен на работу <данные изъяты> в <адрес>; прибыл туда и с ДД.ММ.ГГГГ начал работать на вахте водителем на автомобиле «Камаз 441008-10», государственный регистрационный знак <данные изъяты> занимался <данные изъяты><данные изъяты>; работал с напарником ФИО4 посменно; путевые листы получал у диспетчера ФИО5: л.д.11-13.

Согласно ст.56 ГПК РФ ответчиком ООО «АрктикСтройМост» данное обстоятельство не оспаривается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СеверСтройМост» (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу: перевозка грузов, 40 тонн за смену, - сдать её результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить её: л.д.25-27. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: п.4.1: л.д.26.

Из представленной суду копии путевого листа грузового автомобиля [суммы изъяты] следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в командировке осуществлял работу на автомобиле «КАМАЗ-44108-10», тягач седельный КГГ, государственный номерной знак <данные изъяты>, гаражный [суммы изъяты], с прицепом ТСП-94171-0000, государственный номерной знак <данные изъяты>, находясь в распоряжении ООО «АрктикСтройМост»: л.д.34.

Из представленной суду копии путевого листа грузового автомобиля [суммы изъяты] следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в командировке также осуществлял работу на указанном автомобиле «КАМАЗ-44108-10» с прицепом, находясь в распоряжении ООО «АрктикСтройМост»: л.д.33.

Согласно справки начальника участка [суммы изъяты] ООО «АрктикСтройМост» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на вахте в <адрес> участок [суммы изъяты]: л.д.35.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «АрктикСтройМост», исполняя трудовую функцию водителя вахтовым методом на основании трудового договора с ответчиком ООО «АрктикСтройМост».

При изложенных обстоятельствах договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СеверСтройМост» не имеет правового значения для истца и для рассмотрения настоящего спора, поскольку не нарушает трудовые права истца. Соответственно, у суда нет оснований для признания его недействительным в судебном порядке.

Статьёй 84.1 ТК РФ регламентировано, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, при прекращении трудового договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «АрктикСтройМост» не выплатил истцу ФИО2 причитающуюся ему заработную плату за июнь и июль 2016 г. и не выдал трудовую книжку, что не оспаривается.

Как следует из письменных пояснений истца и из искового заявления, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за июнь 2016 г. составляет 30 240 рублей, за июль 2016 г.-58 590 рублей: л.д.6-7,11-13.

Согласно ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспаривается довод истца. Соответственно, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ООО «АрктикСтройМост» в судебном порядке задолженность по заработной плате в общем размере 88 830 рублей.

Суд полагает необходимым возложить на ответчика ООО «АрктикСтройМост» обязанность выдать истцу трудовую книжку [суммы изъяты], находящуюся у ответчика, поскольку указанная обязанность им не выполнена в день увольнения истца.

Судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Установлено, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 600 рублей: л.д.3,4.

Статьёй 98 ч.1 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены на общую денежную сумму в размере 88 830 рублей; удовлетворено требование истца неимущественного характера: о возложении обязанности выдать трудовую книжку.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ общий размер госпошлины составляет 3 165 рублей.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взыскать судебные расходы 600 рублей; оставшуюся сумму в размере 2 565 рублей с ответчика взыскать в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 ФИО9 частично.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО10 с Общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» задолженность по заработной плате в размере 88 830 рублей, судебные расходы в размере 600 рублей; всего: 89 430 (восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать) рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» выдать ФИО2 ФИО11 трудовую книжку [суммы изъяты] на имя «ФИО2 ФИО12», дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, дата заполнения «ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» государственную пошлину в размере 2 565 (две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: