Решение № 2А-3407/2020 2А-3407/2020~М-3469/2020 М-3469/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-3407/2020Новочеркасский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-3407/2020 УИД 61RS0019-01-2020-005435-47 Именем Российской Федерации 25 сентября 2020 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Власовой О.А., - при помощнике судьи Харичевой Н.Г., - с участием ст. помощника прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование исковых требований указав, что, содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, <дата> года рождения, был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>. За время отбывания наказания административный ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 93 взыскания, поощрений не имеет, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец указал, что в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года с применением следующих административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П. полагала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку административный ответчик в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указала, что административный надзор в отношении ФИО1 следует установить сроком на три года В судебное заседание административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Возражений относительно административного искового заявления в письменном виде административный ответчик не направил, ходатайства об обеспечении его личного участия в судебном заседании не заявлял, обязательной его явка судом не признана. Согласно расписке, ФИО1 просил суд рассмотреть дело без его участия. В соответствии с требованиями ст.ст. 150, 272 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц участвующих в деле, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Законом об административном надзоре. В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1. ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ). Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Донецкого городского суда Ростовской области от <дата>, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата>, ФИО1, <дата> года рождения, был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>. Из характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, данной ФИО1, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что административный ответчик за время содержания в исправительном учреждении, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 93 взыскания, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет. За неоднократные нарушения режима содержания, <дата> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с <дата> до настоящего времени содержится в строгих условиях отбывания наказания. На профилактическом учете состоит, как «лидеры и активные участники групп отрицательной направленности, а также лиц, оказывающих негативное влияние на других осужденных» и склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Не трудоустроен, стремления к работе не проявляет. За время содержания в исправительном учреждении, к порядку отбывания наказания относится отрицательно, грубо и систематически нарушает режим содержания. На мероприятия воспитательного характера не реагирует, выводы для исправления делает. На занятиях по социально-правовым вопросам присутствует неохотно, под принуждением. В ПУ при колонии и иных образовательных организациях не обучался. Психологические особенности личности: импульсивный, враждебный, агрессивный, саркастичный, циничный, хвастливый, раздражительный, обидчивый. С представителями администрации ведет себя грубо, в поступках и беседах некорректен, законные требования колонии не выполняет, всегда остается при своем мнении. В коллективе осужденных неуживчив, склонен к конфликтным ситуациям. Общается с осужденными исключительно отрицательной направленности. Правила санитарии и личной гигиены соблюдает, внешне неряшлив. Связь с родственниками поддерживает нерегулярно, свидания не использует, переписку не ведет, получает передачи. Согласно заключения, осужденный ФИО1 за время отбытия наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания. В силу вышеуказанных положений Закона об административном надзоре и совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, при этом в период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора. В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Указанный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, при которых были совершены преступления, данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за время отбывания наказания, его отношение к учебе и труду. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение ФИО1 в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Как следует из приговора Донецкого городского суда Ростовской области от <дата>, ФИО1 совершал преступления в ночное время суток, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, направленные на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, административных правонарушений и оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Из паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО1, копия которого находится в материалах дела, следует, что, в настоящее время административный ответчик не имеет регистрации на территории Российской Федерации. Поэтому, в отношении административного ответчика обязательным является установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. Согласно данным указанным в приговоре Донецкого городского суда Ростовской области от <дата>, до осуждения ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. Согласно данным, указанным в заявлении ФИО1 о месте убытия после освобождения из исправительного учреждения, справке ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик планирует проживать по вышеназванному адресу. В связи с чем, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, в отношении административного ответчика надлежит установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории г. Донецка Ростовской области. Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п.1 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Административный ответчик был осужден за совершение преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается, по истечении шести лет после отбытия наказания. Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. При таких обстоятельствах, принимая во внимание сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что для максимального достижения целей и реализации задач установления административного надзора, он должен быть установлен сроком на три года. Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 270-273 КАС РФ, суд, Исковые требования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить. Установить административный надзор в отношении ФИО1, <дата> года рождения, с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений: - обязать явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; - запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; - запретить выезд за пределы г. Донецка Ростовской области. Административный надзор в отношении ФИО1 установить сроком на три года. Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года. Судья О.А. Власова Суд:Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Власова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |