Решение № 2-1846/2025 2-1846/2025~М-1409/2025 М-1409/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1846/2025

Дело № 2-1846/2025

УИД 42RS0013-01-2025-002354-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 28 октября 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Борискина А.С., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, материального истца – ФИО1, представителя ответчика публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ПАО "Южный Кузбасс") о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, процентов за ее задержку и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ПАО "Южный Кузбасс") о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, процентов за ее задержку и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Южный Кузбасс» заключено соглашение о компенсации морального вреда в связи с установлением ему профессионального заболевания.

Согласно условиям соглашения о компенсации морального вреда стороны определили тридцатидневный срок, в течение которого ПАО «Южный Кузбасс» выплачивает ФИО1 денежную сумму в размере 156 087,15 рублей на расчетный счет № в ПАО «Сбербанк».

Однако, по состоянию на текущую дату срок для оплаты истек, а денежные средства на расчетный счет заявителя не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ, прокурором <адрес> в ПАО «Южный Кузбасс» внесено представление об устранении нарушений закона.

Согласно ответу ПАО «Южный Кузбасс» № № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности перед ФИО1 будет произведена без конкретной даты в 2026 году.

Таким образом, возникшие у ПАО «Южный Кузбасс» обязательства в виде выплаты денежной суммы в размере 156 087,15 рублей, в счет компенсации морального вреда по соглашению о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.

Таким образом, истец считает, что на основании ст. 236 ТК РФ, с ПАО «Южный Кузбасс» подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации при задержке выплат, причитающихся работнику, исходя из суммы задержанных средств в размере 156 087,15 рублей, в соответствии со следующим расчетом:

Период Ставка, % Дней Компенсация,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также, ссылаясь на ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что с ответчика подлежит к взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей за невыплату единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ.

Руководствуясь ст. 307, 309, 314 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», истец прокурор <адрес> просит взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1, денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации морального вреда в связи с установлением профессионального заболевания в размере 156 087,15 рублей; денежные средства в размере 26 253,86 рублей в счет компенсации при задержке выплат, причитающихся работнику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в счет компенсации при задержке выплат, причитающихся работнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату осуществления фактической выплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации морального вреда в связи с установлением ему профессионального заболевания; денежные средства в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4, на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании материальный истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании письменного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ (л.д.33), настаивал на исковых заявленных требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований ФИО1, просила в удовлетворении отказать, представила письменные возражения на иск (л.д.48-51).

В обоснование возражений ответчик указывает, что данный спор является имущественным и возможность компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав физического лица на выплату единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда законом не предусмотрена.

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 151 ГК РФ, для взыскания компенсации морального вреда, отсутствуют.

В исковом заявлении не указаны нравственные и физические страдания истца, связанные непосредственно с задержкой выплаты компенсации морального вреда, не представлены соответствующие доказательства. Сумма морального вреда в размере 10 000 руб., заявленная истцом к взысканию чрезмерно завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Поскольку единовременная выплата в счет возмещения морального вреда работнику начислены на основании коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс» на 2023-2025 годы, регулирующего социально-трудовые отношения, данная выплата отражена в разделе 10 «Социальные гарантии и компенсации», следовательно, предоставление единовременной выплаты, отнесено к мерам социальной поддержки, и правоотношения по данной выплате не регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Таким образом, единовременная выплата в счет компенсации морального вреда отнесена к мерам социальной поддержки, т.е. носит социальный характер и не связана с трудовыми отношениями.

Кроме того, трудовые отношения с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к спорным правовым отношениям положениям статьи 236 ТК не применимы, поскольку положения ст. 236 ТК РФ регулируют правоотношения между работодателем и работником.

Следовательно, в спорном случае, не может начисляться компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 дала свое заключение, согласно которому полагала возможным удовлетворить требования о взыскании суммы по соглашению, а в отношении морального вреда, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции Российской Федерации, в случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, действующего на 2025 год, в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного Работникам в результате несчастных случаев на производстве, подлежащих расследованию и учету, или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей устанавливается в коллективном договоре, соглашении (п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ).

Аналогичные положения закреплены в Коллективном договоре ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» на 2023-2025.

Порядок и размер выплаты устанавливается в соответствии с Положением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс».

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В силу ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в прокуратуру <адрес> обратился ФИО1 (л.д.8-9) с жалобой на бывшего работодателя ПАО «Южный Кузбасс» с просьбой провести прокурорскую проверку соблюдения требований действующего законодательства в деятельности угольного предприятия и принять меры к восстановлению его нарушенных прав путём содействия в исполнении ПАО « УК «Южный Кузбасс» взятых на себя обязательств по выплате ему компенсации морального вреда (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Южный Кузбасс» заключено Соглашение о компенсации морального вреда.

Стороны договорились, что в связи с установлением истцу <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом степени вины предприятий ПАО «Южный Кузбасс» - <данные изъяты>% (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), всесторонне оценив характер и степень страданий, ПАО «Южный Кузбасс» выплачивает ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 156 087,15 руб. (л.д.10).

Прокурором <адрес> в адрес ответчика ПАО «Южный Кузбасс» направлено представление об устранении нарушений закона № (11-14), с требованием принять меры по устранению допущенных нарушений закона.

Из ответа ПАО «Южный Кузбасс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) на представление прокурора, следует, что задолженность перед ФИО1 образовалась из-за отсутствия финансирования, в связи с нестабильной ситуацией в мировой экономике.

Сотрудник ФИО1 поставлен в очередь на выплату, которая будет произведена в 2026 году.

До настоящего времени, выплаты на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием ФИО1, не произведены.

Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании.

В связи с чем, суд полагает, что денежные средства по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 067,15 руб. подлежат взысканию с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем срока выплаты соответственно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П за период, когда денежные средства по Соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ не выплачены, то, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку выплаты компенсации морального вреда в связи с установлением истцу <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием в размере 156 067,15 руб., оговоренные Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. до настоящего времени не произведены, то на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невыплаты в размере 26 253,86 руб.

Также подлежат взысканию проценты на основании ст. 236 ТК РФ, по дату осуществления фактической выплаты по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из сроков и порядка выплаты морального вреда, определенных Соглашением сторон, суд признает за ФИО1 право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, в силу ст. 237 ТК РФ, ст. 1101 ГК РФ, находит правомерным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, которого определяет и присуждает к взысканию в размере 5 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда определен с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, согласно принципам разумности и справедливости.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ПАО "Южный Кузбасс") о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, процентов за ее задержку и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №) денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации морального вреда в размере 156 087 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьдесят семь) рублей 15 копеек; компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; (денежную компенсацию) проценты по ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 253 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят три) рубля 86 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на фактически не выплаченную в срок сумму, по день фактической выплаты денежных средств.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Ю. Куковинец