Решение № 12-137/2024 21-200/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-137/2024

Судья Баньковский А.Е. Дело № 21-209/2024 УИД22RS0068-01-2023-008942-77

№ 12-137/2024 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

3 апреля 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края Б. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 февраля 2024 года по жалобе защитника общества с ООО МКК «Вайтмани Диджитал» на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края Б. от 9 ноября 2023 года ***-АП о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее –ГУФССП России по Алтайскому краю) – заместителя главного судебного пристава Алтайского края Б. от 9 ноября 2023 года ***-АП ООО МКК «Вайтмани Диджитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Барнаула 24 ноября 2023 года (копия постановления получена 14 ноября 2023 года), защитник ООО МКК «Вайтмани Диджитал» А. просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 февраля 2024 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе, поданной в краевой суд 29 февраля 2024 года (копия решения получена 28 февраля 2024 года), заместитель руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – заместитель главного судебного пристава Алтайского края Б. просит об отмене решения.

В обоснование жалобы указано, что при составлении протокола ***-АП об административном правонарушении допущена техническая ошибка в части указания времени его составления, фактически протокол составлен в 15 часов 30 минут, а не в 15 часов 00 минут; материалы дела об административном правонарушении содержатся иные доказательства, подтверждающие факт совершения ООО МКК «Вайтмани Диджитал» вменяемого ему административного правонарушения.

Защитник ООО МКК «Вайтмани Диджитал» в возражениях на жалобу просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ООО МКК «Вайтмани Диджитал» к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ООО МКК «Вайтмани Диджитал», являясь кредитором по договору потребительского займа ***, заключенному с Л. ДД.ММ.ГГ, совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, свидетельствующие о недобросовестном поведении вопреки положениям частей 1, 2 статьи 6, частей 5, 6 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие законного представителя ООО МКК «Вайтмани Диджитал» при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что он составлен ДД.ММ.ГГ в 15 часов 00 минут в отсутствие законного представителя ООО МКК «Вайтмани Диджитал».

При этом ООО МКК «Вайтмани Диджитал» было извещено о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в 15 часов 30 минут.

Иных извещений на более раннее время материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Изложенное с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет сделать вывод о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 названного кодекса.

Несоблюдение требований данной нормы о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие этого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

На момент рассмотрения жалобы судьей районного суда возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, поскольку после рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

С учетом изложенного выводы судьи районного суда о том, что допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых судебных актов, являются правильными.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Довод о наличии технической ошибки во времени составления протокола об административном правонарушении отклоняется, так как не опровергает выводов о ненадлежащем извещении ООО МКК «Вайтмани Диджитал».

Приложенный к жалобе скриншон программы АИС ФССП России содержит информацию только о времени регистрации протокола об административном правонарушении в соответствующей программе (ДД.ММ.ГГ 1 часов 35 минут) с указанием на внесенные в нее изменения (ДД.ММ.ГГ в 15 часов 35 минут), в связи с чем не опровергает выводов судьи районного суда о составлении протокола об административном правонарушении в указанное в нем время (ДД.ММ.ГГ в 15 часов 30 минут).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Барсукова