Решение № 21-84/2025 А-7-21-84/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 21-84/2025

Судья Храмеев А.В. Дело № А-7-21-84/2025


РЕШЕНИЕ

город Калуга 8 апреля 2025 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 5 августа 2024 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 февраля 2025 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 5 августа 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления о назначении административного наказания от 5 августа 2024 года № и решения судьи районного суда от 13 февраля 2025 года как незаконных и необоснованных.

Заслушав в судебном заседании выступления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его защитника Потехина А.В., поддержавших жалобу в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, 26 июля 2024 года в 16:09:44 по адресу: автодорога «Малоярославец-Боровск-Обнинск» на участке 4 км + 626-666 м на территории Малоярославецкого района Калужской области водитель транспортного средства - автомобиля марки «Мицубиси PAJERO SPORT», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства является ФИО1, в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – модель АТОМ ИС, зав. номер: 2404203, свидетельство о поверке: С-Т/063-02-2024/316517455, поверка действительна до 5 февраля 2026 года включительно. Факт поверки названного прибора подтверждает его соответствие необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано нарушение водителем транспортного средства марки «Мицубиси PAJERO SPORT», государственный регистрационный знак №, требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно.

Порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по данному делу нарушен не был, административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, в связи с чем в отношении ФИО1 обоснованно вынесено постановление о назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО1 в жалобе, наличие события административного правонарушения в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом совокупность имеющихся в материалах дела и согласующихся между собой доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрения дела по существу. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Утверждения автора жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу, своего объективного подтверждения в представленных материалах не находят. Согласно сопроводительному письму от 4 февраля 2025 года видеоматериалы, на которые ФИО1 ссылается в своей жалобе, просмотренные в ходе данного судебного заседания по ходатайству ФИО1 и его защитника, были направлены должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области в адрес районного суда.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе фото- и видеоматериалами. Приводимые ФИО1 сведения относительно дорожной ситуации аналогичны его доводам, изложенным в первоначальной жалобе; они являлись предметом проверки судьи районного суда, в ходе рассмотрения жалобы получили надлежащую правовую оценку применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела и обоснованно отвергнуты с подробным приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Само по себе несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и правовой оценкой его действий не свидетельствует о том, что должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области при вынесении постановления о назначении административного наказания либо судьей районного суда при рассмотрении жалобы на указанное постановление должностного лица были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные приводимые ФИО1 в жалобе, как и озвученные им и его защитником в судебном заседании доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева