Решение № 2-638/2019 2-638/2019~М-510/2019 М-510/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-638/2019

Дело ........

УИД-26RS0........-60


Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском районном суде ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 128 111 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4062,22 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что приговором Аксайского районного суда ...... по делу ........ от ......... года, измененным апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ........., ФИО1 признан виновным по ст. 264 ч. 1 УК РФ и осужден к ограничению свободы сроком на один год шесть месяцев. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории ...... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Вступившими ......... в законную силу вышеуказанными судебными актами были установлены обстоятельства произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, а именно: ......... примерно в 15 часов 30 минут на 1079 км.+ 150 м. а/д М-4 «Дон» водитель ФИО1, управляя автопоездом KAMA3-53229 государственный регистрационный знак <***> с прицепом СЭАП-83053 государственный регистрационный знак РТ5835 61 в светлое время суток, с неограниченной видимостью, двигаясь со стороны ...... в направлении ......, не выбрал безопасную скорость движения, не учёл дорожные, метеорологические условия, а также интенсивность движения, тем самым, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 абз.1 Правил дорожного движения допустил наезд на стоящий в попутном направлении на правой полосе движения по причине дорожного затора автомобиль Шкода-актавия государственный регистрационный знак ЕЗЗЗНР 69 под управлением водителя ФИО2, который по инерции от удара отбросило на стоящий впереди автомобиль Мицубиси ASX государственный регистрационный знак Х7990Е 69 под управлением водителя ФИО3, который, в свою очередь, отбросило на стоящий впереди автомобиль Лада-калина государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, который отбросило от удара на стоящий впереди автомобиль ГАЗ-33022Р государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5.

В результате ДТП принадлежащее ФИО2, на праве собственности транспортное средство Шкода-октавия государственный регистрационный знак ЕЗЗЗНР 69 получило механические повреждения, из-за которых оно не могло самостоятельно передвигаться, в связи с чем, было с места ДТП эвакуировано на спецстоянку в ......, а в дальнейшем - по адресу моего проживания и в отношении него проведена автотехническая экспертиза на предмет определения наличия, характера и объема (степени) технических повреждений, а также стоимости транспортного средства до ДТП, стоимости восстановительного ремонта, что явилось необходимостью для определения стоимости причиненного ему материального ущерба, а также решения вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО).

Осмотр транспортного средства был произведен экспертом-техником ФИО6 экспертной организации ИП ФИО6 «ГАРАНТИЯ» ......... (Акт выполненных работ на оказанные автоэкспертные услуги от .........), куда ФИО1 был приглашен для участия в осмотре, о чем надлежащим образом извещен телеграммой, направленной в его адрес ......... и полученной им .......... Ввиду неявки ответчика, осмотр транспортного средства был произведен в его отсутствие. По результатам осмотра экспертом было составлено экспертное заключение ........, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 757 300,00 рублей, а рыночная стоимость автомобиля SKODA Octavia на сентябрь 2017 года (момент ДТП) составила 473895,00 рублей. Согласно заключению эксперта проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые на него затраты равны или превышают стоимость транспортного средства до момента ДТП (стр. 20 заключения эксперта).

......... он обратился в страховую компанию - Тверской филиал САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП (№ дела 5663777). ......... страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме по закону об ОСАГО, произвела ему страховую выплату в размере 400 000,00 рублей.

Таким образом, размер не возмещенного ущерба составляет: 73 895 рублей 00 копеек (размер ответственности причинителя имущественного вреда), а именно: 473 895,00 руб. (рыночная стоимость автомобиля) - 400000,00 руб. (сумма, возмещенная страховой компанией - размер ответственности страховщика).

С места ДТП принадлежащий ему автомобиль был эвакуирован и находился на спецстоянке в ....... За эвакуацию транспортного средства им было оплачено 10 000 рублей.

Впоследствии автомобиль был эвакуирован в ...... по его месту жительства. Сумма расходов на эвакуацию составила 37 000 рублей.

Расходы на проведение автотехнической экспертизы составили 4000 рублей, 466 рублей было затрачено на отправку ответчику телеграммы-уведомления о проведении экспертизы.

В результате совершенного ФИО1 ДТП пострадали и были доставлены в МБУЗ ЦРБ ......: водитель ФИО2 с предварительным диагнозом ушиб грудной клетки; водитель ФИО3 с предварительным диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушибы, ссадины; пассажир автомобиля шкода-октавия ФИО7 с предварительным диагнозом ЗЧМТ. СГМ. ушиб грудной клетки слева, передней брюшной стенки, области правого плечевого сустава; пассажир автомобиля шкода – октавия ФИО8, ......... года рождения, с предварительным диагнозом ОПЧМТ, УГМ тяжёлой степени, импрессионный перелом височно-теменной кости слева с переходом в линейный на лобную и затылочную кости слева, закрытая травма грудной клетки, двусторонний ушиб лёгких; пассажир автомобиля шкода-актавия ФИО9, ......... года рождения, с предварительным диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей грудной клетки, закрытая травма правого голеностопного сустава; пассажир автомобиля мицубиси ASX ФИО10, ......... года рождения.

В период нахождения его супруги ФИО7 и несовершеннолетней дочери ФИО8 в стационаре ......, куда они были доставлены из стационара ......, ему пришлось покупать необходимые продукты питания, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 2750,00 рублей.

Таким образом, в связи с произошедшим ДТП, им были понесены расходы в общей сумме 128111 рублей.

Кроме материального ущерба, указанного выше, ему был нанесен моральный вред, который выразился в причиненных физических и нравственных страданиях, т.к., несмотря на отсутствие вреда здоровью, ему в результате аварии были причинены множественные ушибы и ссадины, от которых на протяжении длительного времени не проходила физическая боль, стресс. Также он психологически был подавлен из-за переживаний за себя и за здоровье и жизнь супруги и двух несовершеннолетних дочерей, при этом, дочери ФИО8 была сделана сложнейшая операция, материалами уголовного дела подтверждено, что в результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью, его опасения за ее жизнь носили критический характер, переживания не покидали его на протяжении длительного времени после аварии, т.к. прогноз на положительный исход операции врачи не давали.

Размер нанесенного морального вреда оценивает в 150 000 рублей.

Пытаясь урегулировать вопрос о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ......... он направил в адрес ФИО1 досудебную претензию, содержащую требования о выплате вышеуказанных сумм, однако, получив претензию ........., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, ФИО1 на нее никоим образом не отреагировал ни в установленные претензией сроки, ни на момент составления настоящего иска, в связи с чем он был вынужден обратится в суд.

В судебное заседание истец ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с удаленностью места проживания, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Ответчик, ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования признал, обстоятельства изложенные в иске не оспаривал, просил суд принять признание иска сделанное им добровольно. Одновременно суду пояснил, что он не отказывается от возмещения материального ущерба, однако в настоящее время, согласно приговору суда, находится под домашним арестом и не имеет возможности трудоустроиться. Размер ущерба причиненного транспортному средству истца и иные расходы в виде эвакуации транспортного средства с места ДТП, расходов на проведение автотехнической экспертизы, отправке телеграммы и приобретения питания для ребенка, он не оспаривает и намерен возместить в полном объеме.

Выслушав ответчика, принимая во внимание изложенные в исковом заявлении обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Вступившим в законную силу приговором Аксайского районного суда ...... по делу ........ от ......... года, измененным апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ........., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории ...... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ......... примерно в 15 часов 30 минут на 1079 км.+ 150 м. а/д М-4 «Дон» водитель ФИО1, управляя автопоездом KAMA3-53229 государственный регистрационный знак <***> с прицепом СЭАП-83053 государственный регистрационный знак РТ5835 61 в светлое время суток, с неограниченной видимостью, двигаясь со стороны ...... в направлении ......, не выбрал безопасную скорость движения, не учёл дорожные, метеорологические условия, а также интенсивность движения, тем самым, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 абз.1 Правил дорожного движения допустил наезд на стоящий в попутном направлении на правой полосе движения по причине дорожного затора автомобиль шкода-октавия государственный регистрационный знак ЕЗЗЗНР 69 под управлением водителя ФИО2, который по инерции от удара отбросило на стоящий впереди автомобиль мицубиси ASX государственный регистрационный знак Х7990Е 69 под управлением водителя ФИО3, который, в свою очередь, отбросило на стоящий впереди автомобиль Лада-калина государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, который отбросило от удара на стоящий впереди автомобиль ГАЗ-33022Р государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5.

В результате указанного ДТП, принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство шкода - октавия государственный регистрационный знак ЕЗЗЗНР 69 получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ........ от ........., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 757 300,00 рублей, а рыночная стоимость автомобиля SKODA Octavia на сентябрь 2017 года (момент ДТП) составила 473 895,00 рублей.

Расходы на проведение автотехнической экспертизы составили 4000 рублей, что подтверждено договором ........ от ......... и Квитанцией ........ от ..........

Сумма понесенных ФИО2 расходов на отправку ответчику телеграммы-уведомления о проведении экспертизы составила 466 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией об оплате от ..........

......... ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.

Таким образом, размер причиненного транспортному средству ущерба - размер ответственности причинителя имущественного вреда, составил 73 895 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 473 895,00 руб. (рыночная стоимость автомобиля) - 400000,00 руб. (сумма, возмещенная страховой компанией - размер ответственности страховщика).

Судом также установлено и подтверждено надлежащими письменными доказательствами, что с места ДТП принадлежащий истцу, автомобиль был эвакуирован и находился на спецстоянке в ....... В вязи с эвакуацией транспортного средства ФИО2 понес расходы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается Актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от ......... и Квитанцией – договором ........ на сумму 10000 рублей.

Понесенные ФИО2 расходы по оплате эвакуации автомобиля из ...... в ...... составили 37 000 рублей и подтверждены Договором заказ-наряд на работы ........ и квитанцией к приходному кассовому ордеру ........ от ..........

В результате совершенного ФИО1 ДТП пострадали и были доставлены в МБУЗ ЦРБ ......: водитель ФИО2 с предварительным диагнозом ушиб грудной клетки; водитель ФИО3 с предварительным диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушибы, ссадины; пассажир автомобиля шкода-актавия ФИО7 с предварительным диагнозом ЗЧМТ. СГМ. ушиб грудной клетки слева, передней брюшной стенки, области правого плечевого сустава; пассажир автомобиля шкода-актавия ФИО8, ......... года рождения, с предварительным диагнозом ОПЧМТ, УГМ тяжёлой степени, импрессионный перелом височно-теменной кости слева с переходом в линейный на лобную и затылочную кости слева, закрытая травма грудной клетки, двусторонний ушиб лёгких; пассажир автомобиля шкода – актавия ФИО9, ......... года рождения, с предварительным диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей грудной клетки, закрытая травма правого голеностопного сустава; пассажир автомобиля мицубиси ASX ФИО10, ......... года рождения.

Истцом суду представлены доказательства в подтверждение того, что в период нахождения его супруги - ФИО7 и несовершеннолетней дочери ФИО8 в стационаре ......, куда они были доставлены из стационара ......, он понес расходы в размере 2750 рублей на приобретение продуктов питания, что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из этого суд, разрешая данный иск, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, которая установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Из смысла ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Указанная совокупность обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлена.

Доказательств возмещения ответчиком истцу причиненного ущерба в условиях состязательности гражданского процесса не представлено, напротив, ответчик заявленные требования признал, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части возмещения имущественного вреда в размере 128111 рублей, размер которого подтвержден надлежащими письменными доказательствами.

В силу ст. 12 ГК РФ к способам зашиты гражданских прав относится возмещение убытков, компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ.

При этом, в силу ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в ст. 151 ГК РФ законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимания обстоятельства. Указанный перечень дополнен ст. 1101 ГК РФ, а именно; характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Руководствуясь указанными выше положениями закона, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца и тяжести вреда, причиненного действиями ответчика, создавшего ситуацию в результате которой наступили последствия, указанные в приговоре суда, а именно причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней дочери истца – ФИО8, одновременно, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда со 150 000 рублей до 100 000 рублей, находя данную сумму разумной и соразмерной степени причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, а также конкретным обстоятельствам данного дела.

Истцом суду представлены квитанции в подтверждение того, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением им была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4062,22 рублей (300 рублей + 3762,22 рублей).

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом пошлины в сумме 4062,22 рублей не имеется, поскольку истец, в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, не лишен возможности обратиться в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в суд с заявлением о возврате уплаченной госпошлины в размере 4062,22 рублей.

При этом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а иск подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Курского муниципального района ...... государственная пошлина в размере 4062 рубля 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 128 111 (сто двадцать восемь тысяч сто одиннадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч рублей) рублей.

ФИО2 в удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4062 рубля 22 копейки, отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Курского муниципального района ...... государственную пошлину в размере 4062 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Смирнова