Решение № 2-1527/2019 2-1527/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-1527/2019

Дело № 2-1527\19 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре Савиновой Н.В.,

с участием:

Истца ФИО1,

представителя Истца ФИО10 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дефенс», Управлению МВД России по г.Н.Новгороду об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Истца ФИО11 (на основании доверенности) обратился в суд с иском к ООО «Дефенс», Управлению МВД России по г.Н.Новгороду об освобождении имущества от ареста, указав следующее.

В производстве специализированного отдела УФССП по Нижегородской области находится сводное исполнительное производство с №№ исполнительных производств – (№) о взыскании с ООО «Дефенс» денежных средств в виде штрафа.

Должником по данному исполнительному производству является ООО «Дефенс», ОГРН (№) ИНН\КПП (№) адрес регистрации: 603033(адрес обезличен).

Взыскателем по данному исполнительному производству является Отдел по исполнению административного законодательства Управления МВД России по исполнению административного законодательства Управления МВД России по <...> 004, (адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках указанного сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4, по адресу: (адрес обезличен), минимаркет «Заходи, если че», произвел опись имущества, о чем составлен акт б\н ареста имущества должника.

Арест наложен на следующее имущество: телевизор, приставка телевизионная, микроволновая печь, чайник.

В этот день судебный пристав-исполнитель специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 по адресу: (адрес обезличен) произвел опись имущества должника, о чем не был составлен акт ареста имущества должника.

Арест наложен на следующее имущество: телевизор и микроволновая печь.

Указанное имущество принадлежит ФИО2, что подтверждается документами.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обратился в специализированный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением об исключении из описи (акта ареста).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 отказалась исключить спорное имущество. Акты описи ФИО2 не предоставил.

Просит суд освободить от ареста принадлежащее ФИО2 имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ФИО4 специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области составлен акт от (ДД.ММ.ГГГГ.) ареста имущества должника ООО «Дефенс»: телевизор, приставка телевизионная, микроволновая печь, чайник, изъятые по адресу(адрес обезличен) минимаркет «Заходи, если че» и телевизор и микроволновая печь, изъятые по адресу: г(адрес обезличен) взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Истец, представитель Истца исковые требования поддержали.

Ответчики, заинтересованное лицо в суд не явились. Извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным с учетом мнения Истца и его представителя рассмотреть дело в отсутствие Ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав Истца, представителя Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, в производстве специализированного отдела УФССП по Нижегородской области находится сводное исполнительное производство с №№ исполнительных производств – (№) о взыскании с ООО «Дефенс» денежных средств в виде штрафа.

Должником по данному исполнительному производству является ООО «Дефенс», ОГРН (№) ИНН\КПП (№), адрес регистрации: 603033(адрес обезличен)

Взыскателем по данному исполнительному производству является Отдел по исполнению административного законодательства Управления МВД России по исполнению административного законодательства Управления МВД России по <...> 004, г(адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках указанного сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4, по адресу(адрес обезличен) минимаркет «Заходи, если че», произвел опись имущества, о чем составлен акт б\н ареста имущества должника.

Арест наложен на следующее имущество: телевизор, приставка телевизионная, микроволновая печь, чайник.

В этот день судебный пристав-исполнитель специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 по адресу: (адрес обезличен) произвел опись имущества должника, о чем не был составлен акт ареста имущества должника.

Арест наложен на следующее имущество: телевизор и микроволновая печь.

Указанное имущество принадлежит Истцу, что подтверждается представленными им документами: кассовыми и товарным чеками (л.д.18,19,20), в которых зафиксированы даты покупки, предшествующие аресту спорного имущества.

Истцом представлены суду копии договоров о безвозмездном пользовании от 01 и (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенных ею с ООО «Дефенс» о предоставлении спорного имущества во временное пользование (л.д.10,11).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец обратился в специализированный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением об исключении из описи (акта ареста).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 отказалась исключить спорное имущество. Акты описи Истцу не предоставил.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что ее дочь ФИО1, лично покупала спорное имущество, которое было потом арестовано по месту нахождения юридического лица, которому ее дочь предоставила это имущество во временное пользование.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда не имеется оснований. Ее показания согласуются с показаниями Истца, не противоречат представленным Истцом документам.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Требования Истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Совокупностью представленных Истцом доказательств подтверждается принадлежность ей спорного имущества, арестованного по месту нахождения ООО «Дефенс».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Дефенс» в пользу Истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 902 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дефенс», Управлению МВД России по г.Н.Новгороду об освобождении имущества от ареста– удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1: телевизор, приставку телевизионную, микроволновую печь, чайник, телевизор, микроволновую печь, изъятые актом специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с ООО «Дефенс» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 902 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)