Решение № 2-6490/2018 2-6490/2018~М-4940/2018 М-4940/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-6490/2018

К делу №2-6490/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 13 июня 2018г.

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.11.2015г. в размере 593 744,54 руб., по кредитному договору № от 05.11.2015г.– 1 019 069,17 руб. и уплаченной госпошлины 16264,07 руб.

В обоснование иска сослался на то, что по кредитному договору от 05.11.2015 г. № истец предоставил ответчику кредит в сумме 552 054,88 рублей под 18% годовых, сроком до 05.11.2025г., с условием ежемесячного погашения кредита равными долями.

Также по кредитному договору от 05.11.2015г. № истец предоставил ответчику кредит в сумме 946 338,15 руб. под 18% годовых, сроком до 05.11.2025г., с условием ежемесячного погашения кредита равными долями.

За время действия кредитных договоров платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий Кредитных договоров, в связи с чем, по состоянию на 01.03.2018г. задолженность по кредитному договору от 05.11.2015 г. № составляет 644 892,26 руб., однако с учетом снижения штрафных санкций истец просит взыскать задолженность в размере 593 744,54 руб. Задолженность по кредитному договору от 05.11.2015г. № по состоянию на 28.02.2018г. составляет 1 108 112,94 руб., однако с учетом снижения штрафных санкций просит взыскать 1 019 069,17 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, что в соответствии со ст.119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ст.119, ч.4ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора № от 05.11.2015г. истец предоставил ФИО1 кредит в размере 552 054,88 рублей под 18 % годовых, сроком до 05.11.2025 г.

Так же на основании кредитного договора № от 05.11.2015г истец предоставил ответчику кредит в размере 946 338,15 рублей под 18% годовых, сроком до 05.11.2025г.

Факт выдачи кредитов подтверждается мемориальными ордерами № от 05.11.2015г.

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредиты ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитными договорами, в сроки, согласно кредитным договорам и графикам платежей.

Обязательства по кредитным договорам ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредитов и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчеты задолженности, выписки по счету, а также требование, направляемое в адрес ответчика об исполнении обязательств по кредитным договорам.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору № от 05.11.2015г. составляет 644 892,26 руб., однако поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 593 744,54 руб., которая складывается из:

- основной долг – 524 201,93 руб.

- плановые проценты за пользование кредитом– 63859,52 руб.

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов– 4281,31 руб.

- пени по просроченному долгу – 1401,78 руб.

Задолженность по кредитному договору 629/0455-0001216 от 05.11.2015г. составляет 1 108 112,94 руб., однако поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 019 069,17 руб., которая складывается из:

- основной долг – 898 592,49 руб.

- плановые проценты за пользование кредитом– 110 582,93руб.

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7490,82 руб.

- пени по просроченному долгу – 2402,93 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 16264,07 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение ими условий заключенных договоров и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО), находящегося по адресу: <...> задолженность по кредитному договору № от 05.11.2015г. в размере 593 744,54 руб. (пятьсот девяносто три тысячи семьсот сорок четыре рубля пятьдесят четыре копейки), по кредитному договору № от 05.11.2015г. в размере 1 019 069,17 руб. (один миллион девятнадцать тысяч шестьдесят девять рублей семнадцать копеек) и расходы по оплате госпошлины 16 264,07 руб. (шестнадцать тысяч двести шестьдесят четыре рубля семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 13.06.2018г.