Решение № 2-2865/2017 2-2865/2017~М-2472/2017 М-2472/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2865/2017

Дело № 2-2865/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Байконур-Инвест" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив "Байконур-Инвест" первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме 70798 руб. 46 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

В последующем истец уточнил исковые требования. В обоснование заявленных требований в иске указано следующее.

ФИО1, являясь пайщиком КПК «Байконур-Инвест», заключила с КПК «Байконур-Инвест» (далее Кооператив) договор займа ------ЗМ/16 от дата (далее - Договор займа), согласно условиям которого Кооператив выдал сумму займа под 12% годовых на потребительские нужды на срок 12 месяцев с дата по дата в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером ----- от дата. Согласно п. 12 Договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу Кооператив имеет право начислить неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. В целях обеспечения возврата займа дата Кооператив заключил договор залога ------ЗЛ/16, зарегистрирован 03.10.2016г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, номер регистрации ------ согласно которому ФИО1 передала в качестве предмета залога в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа ------ ЗМ/16 от дата, заключенного между пайщиком ФИО3 и КПК «Байконур-Инвест», земельный участок площадью 3 467 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый -----, и расположенный на нем жилой дом площадью 29 кв. м, назначение - жилое, 1- этажный, инв. -----, лит. A, Al, al, а2, кадастровый -----, находящиеся по адресу: ------, адрес. По согласованию сторон предмет залога был оценен на сумму 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей (п. 1.4. договора залога). Также между пайщиком ФИО1 и КПК «Байконур-Инвест» было заключено соглашение об уплате членского взноса от дата (далее Соглашение), согласно которому пайщик вносит Кооперативу членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 1510 (Одна тысяча пятьсот десять) рублей ежемесячно за период с дата по дата ФИО4 свои обязательства по договору исполнила частично, допускала неоднократные просрочки, также нарушая порядок внесения сумм платежей в соответствии календарным графиком платежей (приложение ----- к договору займа), и уплатила Кооперативу за период с дата по дата проценты за пользование займом в размере 5 886,76 руб., сумму займа в размере 35 448,40 руб., членские взносы в размере 8 993 руб. В последующем свои обязательства выполнять перестала. За период с дата по дата оплата не производилась. Предъявленные Кооперативом требования о возврате суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом, членских взносов ФИО4 оставила без рассмотрения и удовлетворения. 14.09.2017г. ФИО4 был произведен платеж в сумме 10000 руб., в том числе 3000 руб. на возмещение услуг представителя, 7000 руб. оплата членских взносов. По состоянию на 09.10.2017г. задолженность ответчика перед истцом составляет 71864 руб. 07 коп. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит в уточненном исковом заявлении: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Байконур-Инвест» задолженность в сумме 71864 руб. 07 коп. руб., в том числе: сумма займа в размере 64 551 руб. 60 коп., проценты за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы остатка займа за период с 03.05.2017г. по 09.10.2017г., что составляет 3395 руб. 59 коп., неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки за период с дата по дата, что составляет 1789 руб. 88 коп., членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с дата по дата в размере 2127 руб.; 2) Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Байконур-Инвест» проценты за пользование займом в размере 12 % годовых от суммы остатка займа с дата по день фактического возврата суммы займа; 3) Обратить взыскание на заложенные по договору залога № ------ЗЛ/16 от дата земельный участок площадью 3 467 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый -----, и расположенный на нем жилой дом площадью 29 кв. м, назначение - жилое, 1- этажный, инв. -----, лит. А, А1, а1, а2, кадастровый -----, находящиеся по адресу: ------, адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей; 4) Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Байконур-Инвест» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 485 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в основном и уточненном исковом заявлении, вновь привела их суду и просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. просила не взыскивать, поскольку ответчик оплатила указанные расходы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проверяя доводы представителя истца, судом установлено следующее.

ФИО1, являясь пайщиком КПК «Байконур-Инвест», заключила с КПК «Байконур-Инвест» договор займа ------ЗМ/16 от дата, согласно условиям которого Кооператив выдал сумму займа под 12% годовых на потребительские нужды на срок 12 месяцев с дата по дата в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером ----- от дата.

Согласно п. 12 Договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу Кооператив имеет право начислить неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Обязательства, взятые на себя Истцом по Договору, были исполнены им надлежащим образом - денежные средства Ответчику в установленные сроки и в полном объеме выданы согласно расходному кассовому ордеру ----- от 27.09.2016г. в размере 100000 рублей.

Также между пайщиком ФИО1 и КПК «Байконур-Инвест» было заключено соглашение об уплате членского взноса от дата, согласно которому пайщик вносит Кооперативу членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 1510 (Одна тысяча пятьсот десять) рублей ежемесячно за период с дата по дата

Пунктом 2 Соглашения установлено, что членский взнос на покрытие расходов кооператива вносится не позднее последнего числа каждого месяца.

В соответствии с Федеральным законом от дата N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Закон) членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператив (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива Согласно п. 11.1 ст. 11 Устава пайщики кооператива обязаны вносить в установленном порядке членские вносы. Согласно п. 16.4 ст. 16 Устава оплата членских взносов является уставной обязанностью члена Кооператива, происходящей из условия его членства в Кооперативе и участия в осуществляемой Кооперативом финансовой взаимопомощи.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая заключенный сторонами договор займа от 27.09.2016г., суд считает, что обязательства по возврату займа отвечают всем требованиям, предусмотренным законом. Договор подписан сторонами, никем не оспорен, доказательства того, что подпись от лица ответчика выполнена не им, а иным лицом, суду не представлены.

Судом установлено, что ФИО4 свои обязательства по договору исполнила частично, допускала неоднократные просрочки, также нарушая порядок внесения сумм платежей в соответствии календарным графиком платежей (приложение № 1 к договору займа), и уплатила Кооперативу за период с 27.09.2016 г. по 02.05.2017 г. проценты за пользование займом в размере 5 886,76 руб., сумму займа в размере 35 448,40 руб., членские взносы в размере 8 993 руб. В последующем свои обязательства выполнять перестала. За период с 03.05.2017 г. по 07.07.2017 г. оплата не производилась.

За период с 03.05.2017 г. по 07.07.2017 г. ответчик оплату не производила.

Предъявленные Кооперативом требования о возврате суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом, членских взносов ФИО4 оставляла без рассмотрения и удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела, 14.09.2017г. ФИО4 был произведен платеж в сумме 10000 руб., в том числе 3000 руб. на возмещение услуг представителя, 7000 руб. оплата членских взносов.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 09.10.2017 г. ответчиком задолженность по договору не погашена и составляет 71864 руб. 07 коп. руб., в том числе: сумма займа в размере 64 551 руб. 60 коп., проценты за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа за период с 03.05.2017г. по 09.10.2017г., что составляет 3395 руб. 59 коп., неустойка, рассчитываемая от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки за период с 28.05.2017 г. по 09.10.2017 г., что составляет 1789 руб. 88 коп., членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с 27.09.2016 г. по 27.06.2017 г. в размере 2127 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа с 10.10.2017г. по день фактического возврата суммы займа.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, начисленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства за заявленный период. В связи с чем, с учетом требований статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика размер неустойки в заявленном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки и членских взносов являются обоснованными.

В целях обеспечения возврата займа дата Кооператив заключил договор залога ------ЗЛ/16, который зарегистрирован 03.10.2016г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, номер регистрации ------ согласно которому ФИО1 передала в качестве предмета залога в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа ------ЗМ/16 от дата, заключенного между пайщиком ФИО5 и КПК «Байконур-Инвест», земельный участок площадью 3467 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый -----, и расположенный на нем жилой дом площадью 29 кв.м, назначение - жилое, 1- этажный, инв. -----, лит. A, A1, al, а2, кадастровый -----, находящиеся по адресу: ------, адрес.

По согласованию сторон предмет залога был оценен на сумму 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей (п. 1.4. договора залога).

При разрешении заявленного требования об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.3.3 ст. 3 договора залога установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа, включая неуплату или несвоевременную уплату суммы займа полностью или частично, а также начисленных процентов за пользование займом, членских взносов и пеней.

Согласно ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Все указанные выше договорные обязательства между сторонами спорного правоотношения по своей форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к данным видам обязательств (глава 23 и глава 42 ГК РФ).

Из положений ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 названной правовой нормы обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Применительно к данному спору оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

Судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ. Однако таких доказательств суду не представлено. В силу положений ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, и, постанавливая решение по данному делу, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Суду не представлено доказательств возврата суммы займа и процентов на условиях, предусмотренных договором займа, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст.349 ГК РФ суд, установив факт неисполнения основного обязательства, дает разрешение на реализацию предмета залога и удовлетворение требований кредитора из его стоимости.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Договором залога ------ ЗЛ/16 от 27.09.2016г. его предмет оценен сторонами в 500000 руб. При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в указанном размере.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлине в размере 8485 руб. 86 коп.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Байконур-Инвест» задолженность в сумме 71864 руб. 07 коп. (семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре руб. 07 коп.), в том числе:

- сумма займа в размере 64551 руб. 60 коп., проценты за пользование займом за период с 03.05.2017г. по 09.10.2017г. в размере 3395 руб. 59 коп.,

-неустойка за период с 28.05.2017 г. по 09.10.2017 г. в размере 1789 руб. 88 коп.,

-членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с 27.09.2016 г. по 27.06.2017 г. в размере 2127 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Байконур-Инвест» проценты за пользование займом в размере 12 % годовых от суммы остатка займа с дата по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенные по договору залога № ------ЗЛ/16 от дата земельный участок площадью 3 467 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый -----, и расположенный на нем жилой дом площадью 29 кв. м, назначение - жилое, 1- этажный, инв. -----, лит. А, А1, а1, а2, кадастровый -----, находящиеся по адресу: ------, адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 500000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Байконур-Инвест» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8485 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А. Степанова