Решение № 2-1869/2024 2-1869/2024~М-1642/2024 М-1642/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1869/2024

Дело № 2-1869/2024

УИД 48RS0021-01-2024-003335-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего Юрченко В.А.,

при секретаре с/з Востриковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1869/2024 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100320 рублей 50 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3206 рублей. В обоснование иска сослалось на то, что 30.11.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№***. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими, комиссии, штрафы, однако принятые на себя обязательства не исполнил. 07.12.2021 банк уступил истцу права требования задолженности по указанному кредитному договору. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 29.07.2015 по 07.12.2021 в размере 100320,05 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Просил применить срок исковой давности.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика ФИО1

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.11.2012 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №***, общая сумма кредита 240000 рублей, на срок 45 месяцев, под 38,33 % годовых.

Кроме того, заемщик согласился быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Истец исполнил обязательство по договору №***, предоставив 30.11.2012 денежные средства заемщику в сумме 240000 рублей путем их перечисления на счет, открытый на имя заемщика, и выдал ему график, которым было предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в течение 45 месяцев.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 240000 рублей на условиях срочности, платности и возвратности, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды, Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в кредитном договоре.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора платежи в погашение кредита не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

По договору уступки прав (требований) (цессии) № rk-071221/1351 от 07.12.2021, право требования взыскания задолженности с ответчика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 321132 рубля 55 копеек, банк уступил ООО «Феникс». О состоявшейся уступке прав требования в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору за период с 29.07.2015 по 07.12.2021 составляет 100 320 рублей 50 копеек, где основной долг – 100 320 рублей 50 копеек.,

Оспаривая исковые требования, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом в любом случае он не должен превышать 10 лет с момента нарушения, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (требования о возмещении вреда, компенсации морального вреда, причиненных терактом).

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 2.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) установлено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами.

Кредитный договор между сторонами был заключен 30.11.2012 и предусматривал, начиная с 09.01.2013 и, в дальнейшем, 30 числа каждого месяца, то есть по 30.08.2016 включительно, возврат кредита, процентов за пользование им 45 ежемесячными платежами в сумме 9345 рублей 46 копеек.

Из указанного следует, что договором займа предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Таким образом, по условиям договора займа срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, исходя из тех дат, указанных в графике, в которые платеж должен быть внесен.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, а, следовательно, и у его правопреемника, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что заемщиком ФИО1 платежи в погашение кредита не вносились.

Из вышеуказанного следует, что банк узнал о нарушении своего права, начиная с 09.01.2013, когда заемщиком не был внесен очередной платеж по кредиту, следовательно, трехлетний срок исковой давности по этому платежу истекал 09.01.2016. Применительно к данной ситуации срок исковой давности следует исчислять аналогично и по последующим платежам, подлежавшим уплате, начиная с 30.01.2013 и по 30.08.2016 включительно, следовательно, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истекал в период с 30.01.2016 и по 30.08.2019.

Статьей204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N43) в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного постановления Пленума N43 разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Установлено, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка №456 Даниловского района г. Москвы 30.11.2023 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору№*** от 30.11.2012, который был отменен определением мирового судьи от 16.04.2024 на основании заявления должника.

Из ответа мирового судьи судебного участка №456 Даниловского района г. Москвы на запрос суда следует, что на конверте, поступившем мировому судье 30.11.2023 отсутствует дата его отправления заявителем. На сайте отслеживания почтовых отправлений дата его отправления не отслеживается. Таким образом, началом исключения течения срока исковой давности следует считать 30.11.2023, окончанием – 16.04.2024.

С настоящим иском в Елецкий городской суд истец обратился 04.09.2024 путем его подачи через почтовое отделение связи 29.08.2024, что следует из штемпеля на поступившем в суд конверте.

Из указанного следует, что изначально к мировому судье 30.11.2023, истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с пропуском срока исковой давности по всем ежемесячным платежам, который истек в период 30.01.2016 по 30.08.2019.

Соответственно срок исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском в Елецкий городской суд также пропущен.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, соответственно и его правопреемником, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При этом статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юрченко

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2024 года.