Приговор № 1-521/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-521/2021

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июня 2021 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Волошина В.И., помощников прокурора Сороковых Г.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Горчакова С.В., представившего удостоверение № и ордер № № от дата,

при секретаре судебного заседания Днепровском И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2 ча, родившегося дата в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ч незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, дата, около 18 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», с целью незаконного приобретения наркотических средств, сознавая противоправный характер своих действий, вышел во <данные изъяты>», по средствам приложения «<данные изъяты>» где на сайте «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», произвел заказ наркотического средства <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты><данные изъяты>, для личного употребления, без цели сбыта, и оплатил его при помощи мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного в вышеуказанном телефоне в сумме 2 500 рубль. В этот же день ФИО2 получил на вышеуказанном сайте фото с адресом и описанием места расположения заказанного наркотического средства, а именно в лесу под деревом в юго-западном направлении <адрес> на расстоянии 1 километра от домовладения № <адрес>.

После чего ФИО2 прибыл на участок местности с координатами № северной широты № восточной долготы и примерно в 20 часов 00 минут дата забрал заказанное им наркотическое средство, которое находилось в изолирующей ленте желто-зеленого цвета, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет типа «Zip Lock», тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,740 г., которое, он имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до 20 часов 30 минут дата.

дата на участке местности в юго-западном направлении на расстоянии 500 метров от домовладения № <адрес> около 20 часов 30 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ОВ ППСП ОП № УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в присутствии понятых в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, на участке местности в юго-западном направлении на расстоянии 500 метров от домовладения № <адрес><данные изъяты> с координатами № северной широты № восточной долготы, в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 15 минут дата, на земле. был обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте желто-зеленого цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с застежкой «Zip Lock», в котором находилось вышеуказанное порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании №-и от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-Э от дата, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,740 г. и является наркотическим средством.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная масса образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что дата примерно в 18 часов 00 минут, он находился у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, в руках у него находился его мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. С данного телефона он зашел в мобильное приложение «<данные изъяты>», где заказал наркотическое вещество «<данные изъяты> массой 0,500 грамм, которое он оплатил через данный мобильный телефон, посредством мобильного приложения <данные изъяты>», осуществив мобильный перевод, сумма перевода составила 2 500 рублей. После оплаты, ему на телефон пришло фото с координатами и описанием места тайника, где лежит приобретенное им наркотическое средство, а именно в <данные изъяты> вблизи <адрес> в сторону <адрес>. После того как он получил координаты, примерно в 20 часов 00 минут он собрался, и отправился пешком за приобретенным им заказом. Подойдя к лесному массиву по <адрес> в направлении <адрес>» <адрес>, расположенному примерно в 10 минутах пешком от <адрес>, он вбил координаты с фотографии в свой мобильный телефон и направился к месту где расположена сверток в изолирующей ленте желто-зеленого цвета, после чего он удалил все данные о сделанном им заказе из истории интернет-браузера, а также сбросил настройки телефона до заводских, для того, чтобы в телефоне не осталось информации о сделанном ним заказе. Данный сверток находился в <адрес>, примерно в 20 метрах в <данные изъяты> от проезжей части дороги по <адрес>, примерно в 15 минутах ходьбы пешком от <адрес>. После чего он поднял сверток в изолирующей ленте желто-зеленого цвета, с наркотическим веществом «Соль» и держа его в правой руке направился в сторону <адрес>. дата примерно в 20 часов 30 минут, отойдя примерно 200 метров от места, где он поднял клад, он ударился ногой, от чего стал выражаться грубой нецензурной бранью. Далее к нему подошли сотрудники полиции, представились, и показали емус свои служебные удостоверения и сделали ему замечание, он не отреагировав на него продолжил выражаться нецензурной бранью. Испугавшись он выкинул из правой руки находящийся там сверток обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, с находящимся внутри наркотическим веществом <данные изъяты> После чего подъехали другие сотрудники полиции, которым он указал место где он выбросил сверток обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, с находящимся внутри наркотическим веществом. После чего сотрудником полиции, был изъят сверток обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, с находящимся внутри наркотическим веществом и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезом бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета, а также подписями участвующих лиц. В процессе данного осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был прочитан им лично и им же подписан. После чего сотрудники полиции доставили его в ОП № УМВД России по <адрес>, распложенном по адресу: <адрес>. Далее в кабинете № по вышеуказанному адресу, сотрудником полиции ему было предъявлено постановление о получении у него образцов для сравнительного исследования, с которым он ознакомился и в котором он поставил свою подпись. Далее сотрудником полиции у него были получены смывы с пальцев и ладоней рук, в количестве 3 шт. В процессе получения образцов для сравнительного исследования, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Порядок производства дознания в сокращённой форме и правовые последствия ему разъяснены и понятны. Также хочет пояснить, что наркозависимым он себя не считает, от прохождения судебной психиатрической экспертизы отказывается. (том №, л.д. №

Вина подсудимого ФИО2 ча в совершении преступления, кроме признания вины подсудимым, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, из которых следует, что С 2018 года по настоящее время он работает в должности полицейского ОВ ППСП УМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности. Согласно постовой книги дата они заступили в наряд патрулирования с 18 часов 00 минут до 02 часов 00 минут дата совместно со стажером полиции Свидетель №1, он находился на маршруте патрулирования по адресу <адрес>, на расстоянии 700 метров около <адрес>. Примерно около 20 часов 30 минут, ими был замечен ранее неизвестный им гражданин, который находился в общественном месте на виду у граждан, данный гражданин когда увидел их стал вести себя неадекватно оглядываясь по сторонам. Они подошли к гражданину, представились показали свои служебные удостоверения и попросили назвать свои данные, после чего данный гражданин достал из куртки серого цвета с правого кармана сверток в изолирующей ленте желто-зеленого цвета и выбросил на землю, они спросили, что тот выкинул на землю и что находится в данном свертке. После чего, гражданин представился, и им стало известно, что его зовут ФИО2 ч дата года рождения и пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, «Соль», которое тот приобрел через сеть интернет для личного потребления без цели сбыта. Его напарником было незамедлительно доложено в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> и вызвана группа СОГ в полном составе на место преступления. В ходе осмотра места происшествия дознавателем были приглашены двое понятых которым были разъяснены их права и обязанности, в присутствии которых сверток в изолирующей ленте желтого-зеленого цвета, был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати для пакетов № ОП № УМВД России по <адрес> и скрепленная подписями всех участвующих лиц. Так же в ходе осмотра места происшествия был изъят телефон марки «Redmi 7A» в корпусе черного цвета который ФИО2 бросил на землю, был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати для пакетов № ОП № УМВД России по <адрес> и скрепленная подписями всех участвующих лиц. После чего вышеуказанному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, на что гражданин в присутствии сотрудников ответил категорическим отказом. После чего данный гражданин был доставлен в ККНД <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения, где в присутствии медицинского работника так же ответил категорическим отказом. После чего данный гражданин был доставлен в отдел полиции № УМВД России по городу Ставрополю, где в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее в кабинете № по адресу <адрес>, дознавателем ФИО2 предъявлено постановление о получении у ФИО2, образцов для сравнительного исследования, с которым тот ознакомился и в котором тот поставил свою подпись. Далее дознавателем в присутствии двух ранее приглашенных понятых, им были разъяснены их права и обязанности, после чего дознавателем, у ФИО2, были получены смывы с пальцев и ладоней рук, в количестве 3 шт. В процессе получения образцов для сравнительного исследования, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. №

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты, об обстоятельствах обнаружения дата у ФИО2 свертка в изолирующей ленте желто-зеленого цвета с наркотическим средством, а также о порядке проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на расстоянии 700 метров около <адрес>, доставления ФИО2 в ГБУЗ СК «ККНД» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также доставления ФИО2 в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> и изъятия у последнего образцов для сравнительного исследования. №

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты из которых следует, что дата примерно в 20 часов 30 минут ему было предложено сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО2, в примерно в 700 м от <адрес> в сторону <адрес> по проезжей части по <адрес> для участия в качестве понятого в данном осмотре места происшествия был приглашен Свидетель №3 Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал место, а именно: край проезжей части дороги по <адрес>, в 20 м до столба линии электропередач в сторону пр-та Российский <адрес> и 15 м до столба линии электропередач в сторону <адрес><адрес>, где выкинул сверток в изолирующей ленте желто-зеленого цвета, с неизвестным веществом внутри. После чего сотрудником полиции, был изъят сверток в изолирующей ленте желто-зеленого цвета с неизвестным веществом внутри, упакованный в прозрачный полимерный пакет, концы которого оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «<данные изъяты>» и с подписями всех участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал место, а именно: начало грунтовой дороги, расположенной рядом с проезжей частью дороги по <адрес>, в 20 м до столба линии электропередач в сторону пр-та Российский <адрес> и 15 м до столба линии электропередач в сторону СТ «Прелесть» <адрес>, где выкинул мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. После чего сотрудником полиции, был изъят, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета упакованный в прозрачный полимерный пакет, концы которого оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «<данные изъяты>» и с подписями всех участвующих лиц. После чего сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого в проведении сбора образцов для сравнительного исследования» у гр. ФИО2, на что он дал свое согласие. Также в качестве понятого был приглашен гражданин Свидетель №3 Далее они проехали в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в кабинете № перед началом проведения данного мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудниками полиции был произведен сбор образцов для сравнительного исследования, а именно: смывы с пальцев и ладоней рук, в количестве 3 шт., после чего данные образцы для сравнительного исследования были упакованы в отдельные бумажные конверты белого цвета, клапаны которых оклеены отрезками бумаги белого цвета с оттисками печати синего цвета и подписями участвующих лиц. В процессе проведения данного мероприятия сотрудниками полиции был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, который был прочитан каждым из участвующих лиц лично и ими же подписан. №

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты, о порядке и обстоятельствах его участия в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, на расстоянии 700 метров около <адрес> участием ФИО2, а также изъятия у последнего образцов для сравнительного исследования №

Протоколом осмотра предметов от дата, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от дата. В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» информация по факту приобретения наркотических средств отсутствует, история интернет браузера «<данные изъяты>» пуста. №

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрены: фрагмент изолирующей ленты желто-зеленого цвета; полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета; сверток бумаги белого цвета с надписью «смыв с правой руки», внутри которого имеется марлевый тампон белого цвета; сверток бумаги белого цвета с надписью «смыв с левой руки», внутри которого обнаружен марлевый тампон белого цвета; сверток бумаги белого цвета с надписью «контрольный образец», внутри которого обнаружен марлевый тампон белого цвета.

На представленных на экспертизу марлевых тампонах со смывами с рук и марлевом тампоне контрольного образца, следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено. №

Справкой об исследовании №-и от дата, согласно которой представленный на исследование полимерный пакет с веществом белого цвета, массой 0,740 грамма, содержит в своем составе наркотические средства – ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством. №

Заключением эксперта №-э от дата, из которого следует, что представленный на исследование полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,730 грамма, содержит в своем составе наркотические средства – ? - пирролидиновалерофенон которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством. №

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в юго-западном направлении на расстоянии 700 метров от домовладения № <адрес>, в ходе которого были изъяты: сотовый телефон марки «Redmi 7А» в корпусе черного цвета, сверток в изолирующей ленте желто-зеленого цвета. №

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: <адрес>, садовое товарищество Прелесть в юго-западном направлении на расстоянии 1 километра в районе <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято. №

Представленное стороной обвинения доказательство - рапорт об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 (том №, №), не может быть положен в основу приговора, так как не является доказательством по уголовному делу, в соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Все иные доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2

Так, вина ФИО2, кроме признания вины в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. Вышеуказанные показания согласуются между собой, подробны, последовательны и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, протоколами следственных действий. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 (ред. от дата) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняется, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и т.д..

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО2, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в ходе дознания, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, предоставив возможность подсудимому в условиях проживания вне изоляции от общества доказать свое исправление и перевоспитание на благо общества.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, его имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания ФИО2 у суда нет оснований для применения правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемый судом вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Оснований освобождения от наказания ФИО2 по данному уголовному делу не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 ча в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО2;

- полимерный пакет с веществом бежевого цвета, массой 0,740 г. (0,730 г.) остаточной массой 0,720 г., (наркотическим средством <данные изъяты>, являющимся производным наркотического средства <данные изъяты>), 3 конверта белого цвета со смывами срезами ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении иного лица.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Такушинова