Решение № 2А-593/2019 2А-593/2019~М-574/2019 М-574/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2А-593/2019

Дело № 2а-593/2019 12 июля 2019 года

УИД 29RS0021-01-2019-000807-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

с участием заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 12 июля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Архангельской области» к ФИО2 об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Архангельской области» (далее ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы. Требования мотивируют тем, что ФИО2 осужден 15 апреля 2011 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период отбывания наказания осужденный признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Окончание срока отбывания наказания ФИО2 – 01 октября 2019 года. Поэтому в отношении него подлежит установлению административный надзор на основании части 1 статьи 3 Закона «Об административном надзоре…». Просят установить в отношении ФИО2 административный надзор, возложить на него обязанность по явке в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Представитель административного истца ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 осужден 15 апреля 2011 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФИО2 осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 18 июня 2012 года осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с частью 1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 июня 2019 года ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания, составляющей 03 месяца 06 дней. Фактически освобожден из мест лишения свободы 09 июля 2019 года.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться : вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с 03 октября 2010 года по 06 июля 2019 года. За период содержания под стражей нарушений установленных правил отбывания наказания не допускал, не поощрялся. В ИК-4 прибыл 28 июня 2011 года, где по прибытию был трудоустроен, к труду относился добросовестно. За период отбывания наказания допустил восемь нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности и четыре нарушения, за которые проведены беседы воспитательного характера. Все нарушения осужденным допущены в период с 2011 по август 2014 года, в настоящее время все взыскания погашены. Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 18 июня 2012 года осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с частью 1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за хранение запрещенного предмета – мобильного телефона. После признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания им было допущено два нарушения – 26 июня 2013 года – нарушение формы одежды и 14 августа 2014 года – одиночное передвижение. С сентября 2014 года осужденный нарушений не допускал. На протяжении всего срока отбывания наказания с 2014 по 2019 год ФИО2 неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии. 28 ноября 2018 года был переведен в облегченные условия отбывания наказания. Постановлением Плесецкого районного суда от 27 февраля 2019 года переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 июня 2019 года ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания, составляющей 03 месяца 06 дней.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный характеризуется положительно. После признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания прошло более семи лет. Осужденный более четырех лет не допускал нарушений установленных правил отбывания наказания, неоднократно и стабильно поощрялся администрациями исправительных учреждений за добросовестный труд и хорошее поведение, за развитие швейного производства и восстановление плановых показателей. Об исправления осужденного также свидетельствует и перевод в облегченные условия содержания, в дальнейшем перевод в колонию-поселение и условно-досрочное освобождение.

С учетом исследованных по делу доказательств, обстоятельств и срока признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд не усматривает оснований для установления административного надзора осужденному ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Архангельской области» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, об установлении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 12 июля 2019 года.

Председательствующий: А.П. Залогова