Решение № 2-3270/2020 2-3270/2020~М-2811/2020 М-2811/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3270/2020

50RS0033-01-2020-005367-75

2-3270/2020

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной М.Г.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остришко ФИО2 к ИП ФИО5 ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возврата уплаченной по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы<данные изъяты> руб. в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оформление доверенности, <данные изъяты> коп. в счет возмещения почтовых расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца уменьшила размер исковых требований в части взыскания денежной суммы уплаченной по договору до <данные изъяты>. и неустойки до <данные изъяты> руб., в остальной части иск поддержала, пояснив, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальным эскизу и размерам. Ответчик поставил товар и установил его. За товар была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. В процессе эксплуатации кухни были обнаружены недостатки: отслоение пленки на фасадах шкафчиков и расслоение боковой панели. Истец направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Между истцом и ответчиком заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец заказала изготовление кухонного гарнитура по индивидуальным эскизу и размерам. Стоимость товара составляет <данные изъяты> руб. Продавец обязуется поставить покупателю товар согласно заказу в течение 30 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты.

Как пояснила представитель истца, кухонный товар был поставлен ответчиком, произведена его сборка.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки кухонного гарнитура в виде отслоения пленки на фасадах шкафчиков и расслоения боковой панели, приложив соответствующие фотографии.

Суду представлены фотографии, из которых следует, что на кухонном гарнитуре имеются отслоения пленки на фасадах шкафчиков и расслоения боковой панели.

Требования о возврате уплаченной за товар суммы предъявлено истцом в течение гарантийного срока.

Поскольку ответчик не доказал, что указанные истцом недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, исковые требования ФИО4 о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возврата уплаченной по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом по требованию ИП ФИО5 и за его счет ФИО4 должна возвратить кухонный гарнитур.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя – ФИО4 является установленным, в ее пользу необходимо взыскать компенсацию морального вреда.

Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с этим исковые требования ФИО4 в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки кухонного гарнитура.

Претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю по иным обстоятельствам, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Соответственно просрочка в исполнении требований истца имеет место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты> дней/.

Расчет: <данные изъяты>

В связи с этим исковые требования ФИО4 в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет: (<данные изъяты>

В связи с этим исковые требования ФИО4 в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: <данные изъяты> в счет возмещения почтовых расходов по отправлению претензии в адрес ответчика.

Поскольку данные расходы являются необходимыми и подтверждены документально, требования о их возмещении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО4 о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов, связанных с оформлением доверенности, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из исследованной в судебном заседании доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу. Доверенность выдана на два года с предоставлением представителю полномочий со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, быть также представителем во всех государственных, негосударственных, муниципальных, административных и иных организациях и учреждениях.

Соответственно расходы на оформление такой доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Остришко ФИО2 частично.

Взыскать с ИП ФИО5 ФИО1 в пользу Остришко ФИО2 <данные изъяты> руб. в счет возврата уплаченной по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, <данные изъяты> руб. в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> коп. в счет возмещения почтовых расходов, <данные изъяты> руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего 261665 (двести шестьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят пять) рублей 51 копейку.

По требованию ИП ФИО5 ФИО1 и за его счет Остришко ФИО2 должна возвратить кухонный гарнитур.

В удовлетворении заявления Остришко ФИО2 о взыскании с ИП ФИО5 ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов, связанных с оформлением доверенности, отказать.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 24.11.2020