Постановление № 5-78/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 5-78/2018

Дело 5-78/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Яшкино 17 мая 2018 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.,

/расположенного по ул. Суворова, 16 пгт Яшкино, Яшкинского района, Кемеровской области/,

рассмотрел материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекистана, русского, гражданина Узбекистана, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения; зарегистрированного на территории РФ по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>

разъяснив ФИО1 права, предусмотренные ст.ст. 2.6, 24.2 и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установив, что он в услугах переводчика не нуждается.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2018 года в 07.30 часов по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 нарушил режим пребывания /проживания/ иностранных граждан в Российской Федерации, а именно не имеет документов, подтверждающих законное право на пребывание /проживание/ на территории России /проживает по недействительному паспорту, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ/. В результате совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КРФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.10 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина в Российской Федерации, является паспорт иностранного гражданина.

ФИО1 пояснил, что он, действительно, является гражданином республики Узбекистан, в настоящее время проживает в <...> у своей тёти поскольку поругался с сожительницей с которой имеют на иждивении малолетнего ребёнка. По причине отсутствия денежных средств не заменил паспорт и не выехал в республику Узбекистан. В настоящее время он намерен оформить документы на право пребывания /проживания/на территории РФ. Просит применить к нему наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, вину признает, раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается, кроме его собственного признания, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина республики Узбекистан на имя ФИО1, в котором срок действия паспорта указан до ДД.ММ.ГГГГ, досье иностранного гражданина.

Суд, оценивая собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КРФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, суд признает повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения.

Как установлено при рассмотрении данного административного материала, гражданин Узбекистан ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пребывает /проживает/ на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание /проживание/ в Российской Федерации. Проживает в <адрес>, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ФЗ от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу государственного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и другие).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. №4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым применить к нарушителю наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8 ч.1.1 КРФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечь к административной ответственности по ст.18.8 ч.1.1 КРФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 /пять тысяч/ рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Яшкинскому району) ИНН <***>, КПП 424601001, ОКТМО 32646000, р.сч. 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области БИК 043207001 КБК 1881164000016020140, «административный штраф», УИН 18880342184204801211.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Платежный документ предоставить в Яшкинский районный суд.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КРФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: М.С. Марукян