Решение № 2-534/2024 2-534/2024~М-577/2024 М-577/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-534/2024

Дело №2-534/2024

УИД №13RS0017-01-2024-000950-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 10 октября 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Авериной Т.В.

при секретаре Фоминой Е.А.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит»;

ответчика - ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ПАО НБ «Траст»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» (далее – ООО ПКО «Экспресс-Кредит») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 13.04.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями договор банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана ответчику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ей активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка. Таким образом, банк и ответчик по обоюдному согласию заключили Договор о предоставлении в пользование банковской карты <номер>. 13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № 4-02-УПТ. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, впоследствии судебный приказ был отменен. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 13.08.2013 по 13.03.2019 в размере 290 339 руб. 66 коп., из которых 93 177 руб. - основной долг, 197 162 руб. 66 коп. - сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6103 руб. 40 коп.

Представитель истца - ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2012 г. ФИО1 обратился в ПАО НБ «Траст» с заявлением на получение кредита, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме 17 360 руб. на срок 12 месяцев под 46,61 % годовых, с ежемесячными выплатами в сумме 1769 руб.

Из расчета задолженности, по состоянию на 18.03.2019 задолженность ФИО1 перед банком за период с 13.04.2013 по 18.03.2019 составляет 307 864 руб. 08 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13.03.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № 4-02-УПТ, в соответствии с условиями которого на основании Акта приема-передачи прав (требований) от 13.03.2019 ООО «Экспресс-Кредит» приняло права требования ПАО НБ «Траст», согласно реестру заёмщиков № 1 от 18.03.2019, в том числе по кредитному договору <номер> от 13.04.2013 на сумму 307 864 руб. 08 коп. заключенному с ФИО1 (№ 30543).

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих уступке прав (требований) другому лицу, судом не установлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1. в адрес суда представлено письменное заявление о применении срока исковой давности.

Копия заявления о применении срока исковой давности была направлена в адрес истца и получена последним - 20.09.2024. При этом, каких-либо возражений от ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на день рассмотрения дела судом, не поступило.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из Графика платежей к договору <номер> от 21.11.2012 следует, что последний платеж должен был быть выплачен ФИО1 21.11.2013.

Кроме этого, из расчета задолженности по кредитной карте ФИО1 следует, что последний платеж в погашение задолженности осуществлен им за период с 15.07.2014 по 12.08.2014.

Таким образом, обращение ООО ПКО «Экспресс-Кредит» с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 13.04.2013 за период с 13.08.2013 по 13.03.2019 имеет место с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ФИО1

Как следует из копии определения мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия об отмене судебного приказа от 3 апреля 2023 г., с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 13.04.2013 истец обратился только в февраля 2023 г., то есть по истечении срока исковой давности.

В адрес суда настоящее исковое заявление направлено истцом 27.08.2024 (дата сдачи иска в организацию почтовой связи), то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременно предъявить требования, истец не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявил.

Соответственно, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании суммы процентов.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 6 сентября 2024 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 <дата> года рождения, <данные изъяты>), в пределах размера заявленных исковых требований – 290 339 (двести девяносто тысяч триста тридцать девять) руб. 66 коп.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО ПКО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспечительные меры, принятые определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 6 сентября 2024 г. по вступлению в законную силу настоящего решения суда, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 6 сентября 2024 г. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 <дата> года рождения, <данные изъяты>), в пределах размера заявленных исковых требований – 290 339 (двести девяносто тысяч триста тридцать девять) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Аверина

Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2024 г.

Судья Т.В. Аверина