Решение № 2-12089/2018 2-711/2019 2-711/2019(2-12089/2018;)~М-11079/2018 М-11079/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-12089/2018

дело № 2-711/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее–ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.09.2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки Ssangyong Actyon, выпуска 2013 года, двигатель № ..., кузов №..., шасси (рама) номер отсутствует, цвет cеребристый. По индивидуальным условиям кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на 773 145 рублей 37 копеек, со сроком кредитования на 36 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 17.09.2018, с уплатой процентов 16,5 %. Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей по погашению задолженности по основному долгу и уплаты процентов. Также договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 90% годовых за неисполнение заемщиком требования о досрочном возврате кредита, которая начисляется на неуплаченную сумму, заявленную к досрочному взысканию. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № ... от 17.09.2013, по которому ФИО1 передала в залог ПАО «Татфондбанк» автомобиль. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В связи с этим у ответчика по состоянию на 28.08.2018 образовалась задолженность в сумме 691 014 рубля 21 копейка, которая состоит из суммы просроченной задолженности – 334 628 рублей 12 копеек, просроченных процентов – 24 080 рублей 25 копеек, процентов на просроченную задолженность – 8490 рублей 04 копейки, неустойки по кредиту – 34070 рублей 99 копеек, неустойки по процентам – 6348 рублей 12 копеек, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 283 396 рублей 69 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 691 014 рублей 21 копейка, уплаченную госпошлину при подаче иска в сумме 10110 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ssangyong Actyon, выпуска 2013 года, двигатель № ..., VIN № ... шасси (рама) номер отсутствует, цвет cеребристый.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой по почте, при этом конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения (л.д. 25).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По настоящему делу установлено следующее.

Между истцом и ответчиком 17.09.2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки Ssangyong Actyon, выпуска 2013 года, двигатель № ..., кузов ..., шасси (рама) номер отсутствует, цвет cеребристый, что видно из индивидуальных условий кредитного договора. По индивидуальным условиям кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на сумму 773 145 рублей 37 копеек, со сроком кредитования на 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 17.09.2018, с уплатой процентов 16,5 %. Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей по погашению задолженности по основному долгу и уплаты процентов. Также договором предусмотрено взыскание неустойки а размере 90% годовых за неисполнение заемщиком требования о досрочном возврате кредита, которая начисляется на неуплаченную сумму, заявленную к досрочному взысканию (л.д.9-12).

Ответчику выдан график платежей, из которого видно, что ежемесячный платеж по кредитному договору (кроме первого и последнего) составляет 19007 рублей 41 копейка (л.д. оборот 11 -12).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № ... от 17.09.2013, по которому ФИО1 передала в залог ПАО «Татфондбанк» вышеназванный автомобиль (л.д.13-14).

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системы нотариата (л.д.27).

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером № ... от 17.09.2013 (л.д.15).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В связи с этим у ответчика по состоянию на 28.08.2018 образовалась задолженность в сумме 691 014 рубля 21 копейка, которая состоит из суммы просроченной задолженности – 334 628 рублей 12 копеек, просроченных процентов – 24080 рублей 25 копеек, процентов на просроченную задолженность – 8490 рублей 04 копейки, неустойки по кредиту – 34 070 рублей 99 копеек, неустойки по процентам – 6348 рублей 12 копеек, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 283 396 рублей 69 копеек (л.д.7-8).

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в главном.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом с учетом актуального расчета в связи с погашением части задолженности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими в главном удовлетворению.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом. Суд полагает, что взыскание неустойки в размере 70% годовых по просроченному кредиту и по просроченным процентам, в размере 90% годовых в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день (10,95% годовых), что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременную оплату кредита составляет 5329 рублей 67 копеек (34 070,99х10,95/70), размер неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом составляет 993 рубля 02 копейки (6348,12х10,95/70), неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита составляет 34 479 рублей 93 копейки (283 396,69х10,95/90).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены. Суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенную недвижимость, так как допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 110 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 17.09.2013 № ... основной долг – 334 628 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 24 080 рублей 25 копеек, проценты на просроченный основной долг – 8490 рублей 04 копейки, неустойку за несвоевременную оплату кредита - 5329 рублей 67 копеек, неустойку за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом - 993 рубля 02 копейки, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 34 479 рублей 93 копейки, расходы истца по оплате госпошлины - 10 110 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: автомобиль марки Ssangyong Actyon, выпуска 2013 года, двигатель ..., шасси (рама) номер отсутствует, цвет cеребристый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.