Решение № 3А-107/2024 3А-107/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 3А-107/2024

Дело № 3а-107/2024

42OS0000-01-2024-000168-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 10 сентября 2024 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании решения бюджетного учреждения незаконным, установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения заявленных требований обратился в Кемеровский областной суд с заявлением о признании незаконным решения ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № ОРС-42/2024/001239 от 12.04.2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №№, площадью 2 377 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости равной 895 000 рублей по состоянию на 1 ноября 2023 года.

В обоснование заявленных требования указывает на то, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №№ по состоянию на 1 января 2022 года в размере 1 410 820,81 рублей, существенно превышает определенную отчетом оценщика ООО «Эксперт Реал» от 5 марта 2024 года № К-03/2.11.2023 его рыночную стоимость в размере 790 000 рублей по состоянию на 1 ноября 2023 года, чем нарушает его права, поскольку влечет увеличение налогового бремени.

Считает, что незаконным решением бюджетного учреждения в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка ему было необоснованно отказано.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях с учетом утонений по изложенным в административном иске основаниям, настояла. Суду пояснила, что не имеет возражений относительно заключения судебной экспертизы.

Представители административного ответчика ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений не признали и просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным письменных возражениях (том 1 л.д. 79-82).

Административный ответчик Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, заинтересованные лица Администрация г.Кемерово, Публично-правовая компания «Роскадастр» (филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу своих представителей в судебное заседание не направили.

Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу представило письменные объяснения, указывая на то, что вынесенный по делу судебный акт их права и законные интересы не затронет, в связи с чем рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда (том 1 л.д. 75).

Публично-правовая компания «Роскадастр» (филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу) предоставила письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (том 1 л.д. 114-116).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые извещались о времени и месте проведения судебного разбирательства посредством почтовой связи и размещения соответствующих сведений на сайте суда.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей административных истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также Федеральный закон № 237-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов (пункт 19 статьи 5), которая вступила в силу 11 августа 2020 года, а также признана утратившей силу статья 22 «Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости» (пункт 18 часть 5).

При этом частью 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 17 марта 2023 года № 151 установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Кемеровской области - 1 апреля 2023 года.

С указанной даты (1 апреля 2023 года) на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Кемеровской области - Кузбассе применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ и не осуществляется рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

Таким бюджетным учреждением на территории Кемеровской области – Кузбасса является государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» (ГБУ«Центр ГКО и ТИ Кузбасса»).

На основании части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1); об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №№, площадью 2 377 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склад (том 1 л.д. 18-19 – выписка из ЕГРН).

По сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу земельный участок с кадастровым номером №№ поставлен на кадастровый учет 05.03.2012, имеет следующие характеристики: адрес (местоположение) – «<адрес>», категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «склад», уточненная площадь – 2 377 кв.м.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 3 ноября 2022 года №4-2/2263-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса» утверждена кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года в размере 1 410 820,81 рублей (том 1 л.д. 10).

Соблюдая порядок, предусмотренный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, административный истец 15 марта 2024 года обратился в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной в размере, определенном оценщиком по состоянию на 1 ноября 2023 года (том 1 л.д. 85). К заявлению был приложен отчет оценщика ООО «Эксперт Реал» от 5 марта 2024 года № К-03/2.11.2023, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 ноября 2023 года составила 790 000 рублей (том 1 л.д. 86-105).

Решением ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № ОРС-42/2024/001239 от 12.04.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, поскольку по результатам проверки представленного отчета выявлены расчетные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта оценки, нарушения требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости (том 1 л.д. 83-84).

Решение ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № ОРС-42/2024/001239 от 12.04.2024 соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 6 августа 2020 года № П/0287, принято компетентным органом в установленные законом сроки, порядок принятия оспариваемого решения соблюден.

В ходе рассмотрения дела, в целях оценки правомерности выводов, изложенных в оспариваемом решении ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» относительно несоответствия представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, определением суда от 21 мая 2024 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценочное бюро «Актив» (том 1 л.д. 134-136).

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочное бюро «Актив» № 149/24 от 22 июля 2024 года, оценщика ООО «Эксперт Реал» от 5 марта 2024 года № К-03/2.11.2023, не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (том 1 л.д. 164-253).

Из вышеуказанного экспертного заключения следует, что отчет ООО «Эксперт Реал» от 05 марта 2024 года № К-03/2.11.2023, об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №№, площадью 2 377кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склад» в нарушение требований части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ допускает неоднозначное толкование, не содержит сведений, необходимых для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, а также, что информация, используемая при проведении оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №№, не соответствует требованиям достаточности и достоверности.

В заключении эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ определена по состоянию на 1 ноября 2023 года в размере 895 000 рублей.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством, подготовленным лицом, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применяемой к спорным правоотношениям, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют.

Заключение эксперта в части определения рыночной стоимости земельного участка содержит подробное описание и результаты проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, выводы эксперта мотивированы, изложены ясно. Рыночная стоимость объекта оценки определена с применением метода сравнения продаж сравнительного подхода, отказ от затратного и доходного подходов, и иных методов обоснован. Экспертом проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка с учетом количественных и качественных характеристик, корректировки применены по всем значимым группам элементов сравнения, приведены источники информации, на основании которых произведен расчет итоговой величины рыночной стоимости. В экспертном исследовании изложены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной экспертом, лицами, участвующими в деле не представлено и в материалах дела не имеется.

Разрешая административные исковые требования о признании оспариваемого решения ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку судебным экспертом установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует.

Следовательно, у ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца равной рыночной.

При этом разрешение требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, несмотря на производный его характер, исходя из положений пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ не поставлено в зависимость от результатов разрешения основного требования административного истца об оспаривании решения бюджетного учреждения. Соответственно у административного истца имеется право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, поскольку размер кадастровой стоимости затрагивает его права налогоплательщика.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании имеющихся в деле доказательств, суд вправе установить рыночную стоимость в ином порядке, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

По данному делу установление кадастровой стоимости в размере рыночной подлежит на основании экспертного заключения № 149/24 от 22 июля 2024 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается заключением судебной оценочной экспертизы, в связи с чем административный истец вправе требовать установления его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах требования административного истца об установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Поскольку юридически значимой датой для целей применения сведений о кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ является дата подачи соответствующего заявления в бюджетное учреждение, которая подлежит указанию в составе сведений о кадастровой стоимости земельного участка Единого государственного реестра недвижимости согласно подпункту 7 пункта 26 Порядка, утвержденного приказом Росреестра от 7 декабря 2023 г. № П/0514, соответствующая информация должна содержаться в резолютивной части решения.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Положениями части 1 статьи 103 и пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

При рассмотрения административного дела, в целях оценки правомерности выводов, изложенных в оспариваемом решении ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» относительно несоответствия представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, определением суда от 21 мая 2024 года была назначена судебная оценочная экспертиза, оплата за производство которой, исходя из распределения бремени доказывания, была возложена на административного истца (том 1 л.д. 134-136).

Согласно сопроводительному письму экспертного учреждения ООО «Оценочное бюро «Актив» стоимость экспертизы составила 30 000 рублей, обязательства по оплате по состоянию на дату сдачи материалов дела и экспертного заключения не исполнены (том 1 л.д. 162а).

Размер стоимости судебной экспертизы в 30 000 рублей лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочное бюро «Актив» № 149/24 от 22 июля 2024 года, отчет ООО «Эксперт Реал» от 05 марта 2024 года № К-03/2.11.2023, приложенный к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ определена по состоянию на 1 ноября 2023 года в размере 895 000 рублей.

Так, частью 1.1 статьи 246 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решения бюджетного учреждения одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может содержать требование об установлении кадастровой стоимости такого объекта в размере его рыночной стоимости.

Анализируя вышеуказанные нормы материального и процессуального права в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование об оспаривании решения бюджетного учреждения является основным, а требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера и может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения, то есть является производным.

В данном случае в удовлетворении основного требования административного истца об оспаривании решения ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № ОРС-42/2024/001239 от 12.04.2024 отказано.

Удовлетворенное судом требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости самостоятельного характера не носит и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет.

В любом случае положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Поскольку судебные расходы подлежат взысканию стороне в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, а требования административного истца о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной ввиду несоответствия отчета об оценке законодательству были оставлены без удовлетворения, то именно на нем лежит обязанность по предоставлению доказательств рыночной стоимости земельного участка и соответственно на него, как избравшего судебный способ установления кадастровой стоимости в размере рыночной, подлежат отнесению судебные расходы.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № ОРС-42/2024/001239 от 12.04.2024 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, отказать.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №№, площадью 2 377 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склад, в размере рыночной стоимости равной 895 000 рублей, определенной по состоянию на 1 ноября 2023 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 марта 2024 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценочное бюро «Актив» стоимость судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.

Председательствующий Решетняк А.М.

В окончательной форме решение изготовлено 11 сентября 2024 года.