Решение № 2-364/2019 2-364/2019(2-4646/2018;)~М-5128/2018 2-4646/2018 М-5128/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-364/2019

Дело № 2-364/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 05 февраля 2019 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» лице Ульяновского отделения № 8588 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 24.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 147 000 руб. под 22 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, при этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей.

Ответчик не выполняет свои обязательства, допуская просроченную задолженность.

В соответствии с п. 3.3 Общий условий к Кредитному договору при несовременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивают Кредитору Неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Согласно п. 12 Кредитного договора, размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 05.12.2018 г. составляет 261 132 руб. 96 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 141 506 руб. 61 коп., срочные проценты на просроченный долг 938 руб. 21 коп., просроченные проценты 116 545 руб. 15 коп., неустойка на просроченные проценты 1323 руб. 74 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 819 руб. 25 коп.

Кредитор направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, обращаясь с настоящим иском, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 24.10.2014, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 261 132 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 811 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что в соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности истцом не пропущен, так как по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок возврата денежных средств по кредитному договору определен до 24.10.2019, таким образом, Банк имеет право обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности до 24.10.2022 года. Обратила внимание суда на то, что первоначально истец обращался с требованиями о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению должника, таким образом, срок исковой давности был приостановлен. Применяя срок исковой давности, суд должен рассматривать каждый ежемесячный платеж в отдельности, и в отношении каждого ежемесячного платежа рассматривать, пропущен ли срок исковой давности. Полагает также необоснованными и доводы ответчика о снижении размера неустойки, поскольку доказательств тяжелого материального положения ответчика им не представлено, кроме того, размер неустойки рассчитан за непродолжительный период. Просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указал о пропуске истцом срока исковой давности. Указывает, что платежи по кредитному договору не производил с 24.03.2015 года, тогда как с иском Банк обратился в суд только 26.12.2018. Просил отказать в иске в полном объеме в случае направления писем требований о досрочном возврате денежных средств за пределами трехлетнего срока исковой давности, а в случае направления требования о досрочном возврате денежных средств в пределах срока давности, в иске отказать частично, исчислять срок отдельно по каждому просроченному платежу, кроме того, снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, просил учесть его тяжелое материальное положение.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2014 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 147 000 руб. под 22 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами (60 платежей) погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей.

На основании п. 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в погашение задолженности списан со счета 25.03.2015, последний платеж в полном объёме по графику платежей списан 24.02.2015.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 24.10.2014 № по состоянию на 05.12.2018 составляет 261 132 руб. 96 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 141 506 руб. 61 коп., срочные проценты на просроченный долг 938 руб. 21 коп., просроченные проценты 116 545 руб. 15 коп., неустойка на просроченные проценты 1 323 руб. 74 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 819 руб. 25 коп.

31.07.2018 банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора.

До настоящего времени требование Банка ФИО1 не исполнены, таким образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений акта толкования по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Из приложенного к иску ПАО Сбербанк расчета задолженности усматривается, что задолженность по кредитному договору № от 24.10.2014 года начала формироваться с 25 февраля 2015 года в связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению ежемесячного платежа в полном объеме.

С учетом приведенных норм действующего законодательства и разъяснений по их применению, учитывая, что ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 20.09.2018 (направлено по почте; судебный приказ был вынесен 27.09.2018 и отменен по заявлению должника 05.10.2018), а с иском 26 декабря 2018 года (в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа), принимая во внимание установленную кредитным договором дату внесения платежа – 24 число каждого месяца, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 25 февраля 2015 года по 24 августа 2015 года, так как датой внесения ежемесячного платежа, сформированного за период с 25.08.2015 по 24.09.2015, является 24.09.2015, соответственно, требование о взыскании кредитной задолженности за данный период не подлежит удовлетворению. Тогда как требование ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности за период с 25 августа 2015 года по 05 декабря 2018 года (согласно требованиям истца) является обоснованным, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за данный период к моменту предъявления в суд заявления о вынесении судебного приказа и иска не истек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.08.2015 составляла 157 830 руб. 23 коп., из которых: задолженность по неустойке в размере 1 017 руб. 62 коп.: неустойка на просроченные проценты 625 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность 392 руб. 22 коп.; задолженность по просроченным процентам составляла 15 306 руб.; ссудная задолженность составляла 141 506 руб. 61 коп., из которых срочная – 132 152 руб. 14 коп., просроченная 9 354 руб. 47 коп.

Таким образом, с ФИО1, с учетом применения срока исковой давности по платежам до 25.08.2015 года, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 235 454 руб. 87 коп., исходя из следующего расчета:

просроченная ссудная задолженность: 132 152 руб. 14 коп. ( 141 506 руб. 61 коп. – 9 354 руб. 47 коп.),

срочные проценты на просроченный долг: 938 руб. 21 коп.,

просроченные проценты: 101 239 руб. 15 коп. (116 545 руб. 15 коп. – 15 306 руб.),

неустойка на просроченные проценты: 698 руб. 34 коп. (1 323 руб. 74 коп. - 625 руб. 40 коп.),

неустойка на просроченную ссудную задолженность: 427 руб. 03 коп. (819 руб. 25 коп. – 392 руб. 22 коп.).

При этом, доводы представителя истца о том, что срок исковой давности банком не пропущен, так как начинает течь с даты окончания срока кредитного договора, т.е. с 2019 года, не основаны на законе, каких либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности не приведено, заявлений о восстановлении пропущенного срока не имелось.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки со ссылкой на явную несоразмерно неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

Учитывая, что размер неустойки, предусмотренный кредитным договором № от 24 октября 2014 года, - 20 % годовых незначительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент рассмотрения дела, учитывая также незначительный размер рассчитанной судом неустойки, что свидетельствует о соразмерности размера подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, которое не исполнялось более 3-х лет, суд не находит законных оснований для снижения ее размера, доказательств тяжёлого материального положения ответчика им в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Истец также просит о расторжении кредитного договора с ответчиком. Соответствующее требование было направлено ответчику истцом, получено ответчиком, положения ст. 452 Гражданского кодекса РФ истцом соблюдены.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, относится нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 554 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 октября 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2014 года в размере 235 454 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 554 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева