Решение № 2А-1021/2018 2А-1021/2018~М-969/2018 М-969/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2А-1021/2018Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные КОПИЯ дело №2а-1021/2018 именем Российской Федерации г. Когалым 15 октября 2018 года Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Куклева В.В., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, представителя ОМВД России по <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности № от 8.08.2018 г., действительна по 31.12.2018 г., представившей копию диплома о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., лица, в отношении которого подано административное исковое заявление о продлении административного надзора – ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев административное исковое заявление Врио начальника ФИО1 по <адрес> ФИО6 о продлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 25.08.2009 Губкинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31.03.2010, постановления Президиума суда ЯНАО от 20.04.2011) по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освободившегося 24.05.2013 по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13.05.2013 на основании ст. 79 УК РФ условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 10 дней, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, в отношении ФИО2 по решению Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 21.10.2016 установлен административный надзор сроком на 2 года, с административными ограничениями: запрещается пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 до 06 часов; запрещается посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а именно: сабантуй, массовые гуляния на площади, день города; запрещается пребывание в барах, ресторанах, питейных учреждениях; запрещается распитие спиртных напитков в общественных местах; запрещается выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. В Когалымский городской суд ХМАО-Югры по месту жительства ФИО2 поступило административное исковое заявление ФИО1 по <адрес> о продлении административного надзора на 6 месяцев, в связи с тем, что за время нахождения под административным надзором в течение одного года им было совершено три административных правонарушения против порядка управления. ФИО1 по <адрес> полностью поддержал доводы административного искового заявления о продлении административного надзора, пояснив, что ранее установленный в отношении ФИО2 двухгодичный срок административного надзора заканчивается 8.11.2018 г. Помощник прокурора <адрес> полагал необходимым продлить административный надзор в отношении ФИО2 В судебном заседании ФИО2 возражал против административного искового заявления о продлении административного надзора, пояснив, что действительно в отношении него были вынесены три постановления о назначении административного наказания в виде штрафов, постановления по делам об административных правонарушениях он не обжаловал, административные штрафы оплатил. Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав участников судебного заседания, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению и свидетельствующие о совершении ФИО2 административных правонарушений, суд пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения. Из представленных материалов и пояснений участников судебного заседания суд установил, что ФИО2 осужден 25.08.2009 Губкинским районным судом <адрес> за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 24.05.2013 по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13.05.2013 на основании ст. 79 УК РФ условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 10 дней. Срок погашения судимости согласно п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 3.08.2013 г.) составляет 8 лет, исходя из фактически отбытого срока наказания с момента условно-досрочного освобождения от отбывания основного наказания, т.е. 24.05.2021 г. Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 21.10.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, в течение которого ФИО2 установлены определенные административные ограничения. 26.04.2017 ФИО2, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, поставлен на учет в ФИО1 по <адрес>, и в период с 10.10.2017 по 19.03.2018 совершил три административных правонарушения, против порядка управления. Неоднократное совершение в течение одного года административных правонарушений свидетельствует об игнорировании поднадзорным лицом требований действующего законодательства и нежелании исправлять свое поведение. По месту проживания ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. При этом законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о продлении административного надзора не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Согласно ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Судимость ФИО2 за совершение особо тяжкого преступления будет погашена 24.05.2021 г. При изложенных обстоятельствах, суд находит заявление ФИО1 по <адрес> обоснованным и принимает решение о продлении в отношении ФИО2 административного надзора на 6 месяцев. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление ФИО1 по <адрес> – удовлетворить и продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес><адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, административный надзор на 6 месяцев, сохранив ранее установленные административные ограничения. Срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. Осуществление административного надзора и наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей возложить на ФИО1 по <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. Судья (подпись) В.В. Куклев КОПИЯ ВЕРНА судья В.В. Куклев Подлинный документ подшит в деле №2а-1021/2018 в Когалымском городском суде ХМАо-Югры Суд:Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Иные лица:ОМВД России по г.Когалыму (подробнее)Судьи дела:Куклев В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |