Решение № 2А-10560/2024 2А-1737/2025 2А-1737/2025(2А-10560/2024;)~М-8393/2024 М-8393/2024 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-10560/2024

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, начальнику ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6, старшему инспектору ОВГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7, начальнику ОВГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО8, Врио начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО9 о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации, просит признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что родился в <адрес>, гражданство Грузии не получал. В <данные изъяты> году в месте с материю переехал в Нижегородскую область и признаны вынужденными переселенцами. ДД.ММ.ГГГГ УВД Нижегородской области признало, что житель Грузии ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации в порядке регистрации, на основании п. «г» ст. 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 получил вкладыш к паспорту гражданина СССР. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил паспорт гражданина Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден Первомайским районным судом Нижегородской области за совершение преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 30, п «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Решением ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено гражданство Российской Федерации в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». В настоящее время административный истец проживает в <адрес>, недвижимости за границей не имеет, последние 30 лет за пределы территории Российской Федерации не выезжал. На территории Российской Федерации проживаю мать административного истца ФИО2 – гражданка РФ, которая имеет вторую группу инвалидности и нуждается в постоянном уходе, сестра административного истца – ФИО3 – гражданка РФ. Кроме того, ФИО1 проходит лечение от ВИЧ-инфекции в Нижегородском Спид-центре. В настоящее время ФИО1 полностью социализирован, трудоустроен, не допускает нарушений законодательства РФ.

По мнению административного истца, принятое решение о лишении гражданства РФ влечет серьезное вмешательство в личную жизнь, препятствует полноценному существованию после отбытия срока наказания и осуществлению не только его прав, но существенно ущемляет право на уважение личной и семейной жизни его близких родственников.

На основании изложенного административный истец, считает решение о прекращении гражданства РФ незаконным.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, начальник ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6, старший инспектор ОВГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7, начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО8, Врио начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО9, в качестве заинтересованных лиц начальник УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО10, ОП МО МВД России «Дивеевский».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса адмиинстративного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса адмиинстративного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Частью 1 статьи 3 Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определено, что акты законодательства в области гражданства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим со дня вступления в силу этих актов, если ими прямо не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 22 Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Частью 1 статьи 24 Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 90 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 889, территориальные органы МВД России принимают в пределах своей компетенции в установленном порядке решения о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 и пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ.

Согласно пункту 159 указанного Положения, в случае если в отношении лица принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 22 Федерального закона, орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, уведомляет об этом лицо в месячный срок со дня принятия решения, а также разъясняет ему права и обязанности, связанные с последствиями принятого решения, в том числе право обжаловать такое решение в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд. По просьбе этого лица ему вручается копия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «г» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР на основании решения УВД Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с приобретением гражданства Российской Федерации ФИО13 добровольно обратился в полномочные органы Нижегородской области и ДД.ММ.ГГГГ ОВД Первомайского района Нижегородской области был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии НОМЕР. В связи с утратой вышеуказанного паспорта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОВД Первомайского района Нижегородской области был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии НОМЕР. В связи с достижением возраста 45-лет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по Нижегородской области в Тоншаевском районе был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии НОМЕР.

Впоследствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Первомайского районного суда Нижегородской области. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы. Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Ельниковского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части его осуждения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, квалифицированное по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, отменено и уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии ФИО1 состава преступления, с признанием за ним в этой части права на реабилитацию, предусмотренного ст.ст. 133, 134 УПК РФ, с направлением осужденному соответствующего извещения о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Приговор Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Снижено наказание, назначенное осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 5 лет 2 месяцев свободы, без штрафа и ограничения свободы, а также наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет и 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ельниковского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ГУ МВД России по Нижегородской области в отношение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено решение о прекращении гражданства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 11.02.2021 № 183-О, совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, в том числе в упрощенном порядке в соответствии с частью четвертой статьи 14 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 названного Федерального закона, расценивается как свидетельствующее о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении него обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

Также в указанном определении дано толкование норме Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», предусматривающей отмену решения о приобретении лицом гражданства применительно к положениям статьи 54 Конституции Российской Федерации, закрепляющей, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (часть 2).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 2.1 указанного выше определения, отмена решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство или в связи с приравненным к нему установлением вступившим в законную силу приговором суда факта совершения хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, - потому конституционной запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется. Распространение действия частей первой и второй статьи 22 названного Федерального закона в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 243-ФЗ только на лиц, в чьем отношении решение о приобретении гражданства Российской Федерации вынесено после вступления в силу данной редакции, необоснованно ставило бы их в неравное положение по сравнению с лицами, которые приобрели российское гражданство до этого момента, приняв на себя обязательство быть верными России, добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приведенных выше положений действующего законодательства и наличия вступившего в законную силу приговора суда, суд пришел к выводу о наличии у административного ответчика бесспорных правовых оснований для вынесения оспариваемого решения и об отсутствии доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде ограничения личных и семейных связей.

Судом установлено, что ФИО1 трудоустроен в <данные изъяты> что, подтверждается положительной производственной характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями по справкам о доходах физических лиц и иными материалами дела.

ФИО1 проживает по адресу: Нижегородская <адрес> матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой администрации г.о.г. Первомайск Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР; справкой, выданной филиалом № 2 ФГУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, разрешая требования административного искового заявления и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка, в целях охраны государственной безопасности, с учетом принципа соразмерности вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца, как не создающее препятствий для реализации законных прав и свобод административного истца на его дальнейшую семейную жизнь и трудовую деятельность в Российской Федерации при соблюдении требований законодательства, в том числе, поскольку не влечет за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации.

Довод административного истца о вмешательстве в его личную, семейную жизнь, судом отклоняется, поскольку сам по себе факт длительного проживания на территории Российской Федерации, как и проживание на территории Российской Федерации матери и сестры административного истца, не могут служить основанием для освобождения административного истца от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение.

Само по себе наличие у ФИО1, принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников - граждан Российской Федерации, а также наличие положительной характеристики по месту работы, о чем в материалы дела представлены соответствующие письменные доказательства, не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства, нарушающими право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего, не наделяет его иммунитетом от применения мер государственного воздействия.

Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему поддерживать социальные и семейные связи на территории Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что он трудоустроен, производит уплату налогов, имеет постоянный доход не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд полагает, что решение административного ответчика о прекращении гражданства Российской Федерации не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим возникшие правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправлении и их должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, начальнику ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6, старшему инспектору ОВГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7, начальнику ОВГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО8, Врио начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО9 о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья подпись В.В. Урусова-Черняева

копия верна

судья В.В. Урусова-Черняева