Решение № 2-474/2019 2-474/2019~М-513/2019 М-513/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-474/2019

дело № 2-474/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании представленной доверенности серии №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на то, что 12 ноября 2018 года между ним и ФИО3 заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>, согласно которому он передал указанную денежную сумму ФИО3, а последний в связи с тем, что не смог возвратить долг, и, написав расписку 05 июня 2019 года с обязательством возвратить долг, в срок до 28 июля 2019 года, долг в размере <данные изъяты> до указанного периода не вернул. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. В представленном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ч.1 ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной в материалах дела расписке от 05 июня 2019 года ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств выплаты истцу <данные изъяты>.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, которые согласно имеющемся в материалах дела договору возмездного оказания услуг от 17 августа 2019 года, квитанции ПТ № от того же числа о получении денежных средств, составили <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 составил и подал исковое заявление, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству и судебных заседаниях 17 октября 2019 года, 31 октября 2019 года и 8 ноября 2019 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание разумность и справедливость пределов требуемой оплаты, исходя из относимости расходов к делу, объема оказанных юридических услуг и их сложности, суд считает требования ФИО2 о возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Из представленного в материалах дела чек-ордера ПАО Сбербанк, следует, что истец при подаче иска в суд уплатил 09 сентября 2019 года государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных средств, судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 13 ноября 2019 года.

Председательствующий Н.Ю. Богатырева