Решение № 2А-774/2019 2А-774/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-774/2019

№2а-774/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

Истец прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором указывает, что прокуратурой города с привлечением инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. По результатам проверки установлено, что по адресу: <адрес> имеются повреждения проезжей части дороги на 100 кв.м. площадью 2,4 кв.м. По результатам проверки главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес><дата> в адрес администрации Муниципального образования «<адрес>» внесено предписание <номер> с требованием устранить выявленные нарушения. В ходе контрольной проверки установлено, что требования, указанные в предписании и представлении, не исполнены, в связи с чем в отношении администрации Муниципального образования «<адрес>» составлены административные протоколы по ст. 19.5 КоАП РФ. Просит признать бездействие администрации Муниципального образования «<адрес>» по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения по адресу: <адрес> в части непринятия мер по устранению повреждений проезжей части дороги на 100 кв.м. покрытия 2,4 кв.м. – незаконным. Обязать администрацию Муниципального образования «<адрес>» привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями действующего законодательства и устранить повреждения проезжей части дороги по адресу: <адрес> на 100 кв.м. площадью 2,4 кв.м.

В судебное заседание представитель административного истца прокуратуры <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации Муниципального образования «<адрес>» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что прокуратурой города с привлечением инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

По результатам проверки установлено, что по адресу: <адрес> имеются повреждения проезжей части дороги на 100 кв.м. площадью 2,4 кв.м.

Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес><дата> в адрес администрации Муниципального образования «<адрес>» внесено предписание <номер> с требованием устранить выявленные нарушения, однако в срок до <дата> нарушения не устранены.

Указанное обстоятельство подтверждается актом выявленных недостатков, составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>2 <дата>.

Кроме того, из письма ОГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> следует, что в отношении администрации Муниципального образования «<адрес>» составлен административный протокол <адрес> по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ от <дата>.

Статьями 3, 5 ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В силу п. 6. ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 1 ст. 17 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Положениями <ФИО>4 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от <дата> N 221) установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пункты 3.1.1., 3.1.2.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени выявленные недостатки административным ответчиком не устранены, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд, исходя из положений статей 3, 5, 6, 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", требований <ФИО>4 50597-93, а также из того, что бездействие администрации МО «<адрес>» нарушает законодательство в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> законны и обоснованы.

При установлении срока для устранения нарушений дорожного законодательства суд считает возможным указать в решении срок для устранения недостатков в один месяц со дня вступления решения в законную силу, указанный срок является разумным для принятия соответствующих мер по исполнению решения суда.

В связи с этим, административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «<адрес>» о признании бездействия незаконным подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Муниципального образования «<адрес>» по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения по адресу: <адрес> в части непринятия мер по устранению повреждений проезжей части дороги на 100 кв.м. покрытия 2,4 кв.м.

Обязать администрацию Муниципального образования «<адрес>» привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями действующего законодательства и устранить повреждения проезжей части дороги по адресу: <адрес> на 100 кв.м. площадью 2,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Е.В. Шамухамедова