Решение № 33-1293/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-1539/2017

г. Мурманск 11 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего: Самойленко В.Г.

судей: Киселевой Е.А.

ФИО1

при секретаре: Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление судебного пристава – исполнителя ОПС Октябрьского округа г.Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснения судебного пристава – исполнителя ФИО2, поддержавшей доводы заявления, мнение относительно заявления ФИО3, ФИО4, представителя ФИО3 – ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Судебный пристав – исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССР России по Мурманской области ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В обоснование заявления указала, что 16.11.2017 года возбуждено исполнительное производство № 14581//18/51001 – ИП на основании исполнительного листа № 013901544 от 01.09.2017 года, выданного Октябрьским районным судом г.Мурманска по делу № 2-1539/2017, вступившему в законную силу 01.09.2017 года. Предмет исполнения: исковые требования войсковой части 3798 к ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения жилищной комиссии о распределении жилого помещения и договора передачи жилого помещения в собственность граждан и выселении удовлетворить.

- Признать незаконным
решение жилищной комиссии войсковой части 3798, оформленное протоколом от 01 октября 2014 года № 20 о распределении ФИО3 на состав семьи два человека (она и дочь ФИО4) однокомнатной квартиры № 56, общей площадью 38,3 кв.м., расположенной по адресу: ....

- Признать недействительным договор социального найма от 01 октября 2014 года № 11 о передаче ФИО3 и ФИО4 в бессрочное владение и пользование жилого помещения, состоящего из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 38, 3 кв.м., по адресу: ....

- Признать недействительным договор № 27 от 20 октября 2014 года передачи жилого помещения – квартиры общей площадью 38, 3 кв.м., по адресу: ..., в собственность ФИО3.

- Выселить ФИО3 из занимаемого жилого помещения по адресу: ..., в ранее занимаемое жилое помещение – квартиру № ....

Судебный пристав – исполнитель просила разъяснить положения указанного исполнительного документа, а именно: обязан ли судебный пристав – исполнитель при исполнении требований вышеуказанного исполнительного документа о выселении должника ФИО3 из занимаемого жилого помещения по адресу: ... произвести вселение должника ФИО3 в ранее занимаемое жилое помещение – квартиру .... А также просила приостановить исполнительное производство до рассмотрения вопроса по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представители войсковой части 3798, Управления Росреестра по Мурманской области, жилищной комиссии в\ч 3798, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, судебная коллегия считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из содержания и смысла приведенных правовых норм, следует, что разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения является способом устранения недостатков судебного постановления и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, которые подлежат принудительному исполнению.

Изучив апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 июля 2017 года, которым отменено решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 03 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении иска войсковой части 3798, и принято новое решение, которым исковые требования войсковой части 3798 к ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения жилищной комиссии о распределении жилого помещения и договора передачи жилого помещения в собственность граждан, выселении удовлетворены, в том числе постановлено: выселить ФИО3 из занимаемого жилого помещения по адресу: ..., в ранее занимаемое жилое помещение – квартиру № ..., судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судебной коллегией решение и выданный на его основании исполнительный документ каких-либо неясностей не содержат, изложены четко и понятно, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления, не установлено.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что порядок исполнения судебных актов закреплен в Федеральном законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения следует отказать.

Оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 202, 224, 225, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ходатай И.В. Отдела судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о разъяснении положений исполнительного листа ФС № 013901544 от 01.09.2017 года, выданного Октябрьским районным судом г.Мурманска по делу № 2-1539/2017 от 03.04.2017 года, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения –выселение.

В удовлетворении ходатайства судебного пристава - исполнителя о приостановлении исполнительного производства № 14581/18/51001-ИП от 16.11.2017 года, возбужденного в отношении ФИО3 – отказать.

председательствующий:

судьи: