Решение № 2-446/2017 2-446/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-446/2017

2-446/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика воинской части № по доверенности ФИО3, представителя ответчика Филиала №2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» по доверенности ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску ФИО1 к воинской части №, Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» Филиал №2, Федеральному казённому учреждению «Войсковая часть 62665», о взыскании убытков в виде недополученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Фокинский городской суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании в её пользу с войсковой части №, филиала №2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – филиал №2 ФКУ УФО МО РФ по ПК) и ФКУ «Войсковая часть 62665» убытки в виде недополученной пенсии за выслугу лет в размере 400.854 руб. 46 коп. за период с 01 января 2012 года по 31 октября 2015 года.

В обоснование иска указано, что истец проходила военную службу по контракту в войсковой части № в войсковом звании – старший матрос. Приказами командира данной войсковой части № от 21 июня, № от 21 июля и № от 25 июля 2011 года она уволена с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней, и с 27 августа 2011 года исключена из списков личного состава войсковой части. На момент увольнения, она приобрела право на получение пенсии за выслугу лет.

Решением Фокинского гарнизонного военного суда от 06.12.2011, вступившим в законную силу 20.12.2011, на командира войсковой части № возложена обязанность отменить приказ об исключении ФИО1 из списков личного состава, восстановить её в списках части, предоставить отпуск за 2011 год, обеспечить положенными видами довольствия, и лишь после этого снова исключить из списков лично состава.

Во исполнение данного решения суда 17.02.2012 возбуждено исполнительное производство в отношении войсковой части №, а в дальнейшем в связи с переоформлением данной части в войсковую часть №, исполнительное производство с 21.03.2013 велось в отношении войсковой части № Решение суда командованием указанных войсковых частей не исполнялось, в результате приказ об исключении истца из списков личного состава и денежный аттестат, необходимые для назначения пенсии за выслугу лет, в военный комиссариат направлены не были, предписания для убытия в военный комиссариат ей не вручалось.

Только 15.10.2014 Командующим ТОФ издан приказ об исключении истца из списка личного состава с 31.12.2011, который на основании судебного решения 13.07.2015 изменён, и лишь 29.10.2015 вместе с личным делом направлен в территориальный отдел военного комиссариата Приморского края. Предписание для убытия в военный комиссариата для постановки на воинский учёт ей выдан 28.10.2015. Денежный аттестат № выписан и выдан ей филиалом №2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» только 17.09.2015.

В результате нераспорядительности должностных лиц указанных войсковых частей и учреждения, пенсия за выслугу лет истцу назначена с 01.11.2015, а не с 01.01.2012 как по мнению истца должна была быть начислена и согласно справке военного комиссариата выплачена за период по 31.10.2015 в размере 539.810 руб. В условиях отсутствия средств к существованию истец вынуждена получала страховую пенсию по старости из средств Пенсионного фонда РФ в период с 08.07.2014 по 31.10.2015 в размере 138955,54 руб. Данный период при назначении пенсии за выслугу лет применён не был.

Истец полагает, что её право на своевременное получение пенсии за выслугу лет как уволенной военнослужащей было нарушено, и, ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 15 и 1064 ГК РФ считает, что имеет право на возмещение убытков в размере недополученной пенсии за период с 01 января 2012 года по 31 октября 2015 года (539.810 руб. – 138.955,54 руб. = 400.854,46 руб.). Заявленные ею требования предъявлены к данным ответчикам, поскольку обязанность по оформлению документов увольняемого лежит на воинской части № в силу Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в ВС РФ, которая находится на финансовом обеспечении в филиале №2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», а приказ об исключении ФИО1 с 31.12.2011 из списков личного состава от 15.10.2014 издан командующим Тихоокеанского флот, органом управления которого является ФКУ «Войсковая часть 62665».

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах иска настаивала, просила его удовлетворить в полном объёме. Указала, что неоднократно пыталась обратиться к командиру в/ч № для получения «правильно» изданного приказа об увольнении в соответствии с решением суда, однако её вопрос не разрешался и приказ не издавался. Так как у неё бы изъят пропуск, на территорию в/ч она свободного прохода не имела; часть находится в нескольких десятков километров от города и в дни её приезда в в/ч, для неё командир постоянно находился то в командировках, то на совещаниях, то ещё где-нибудь. Она обращалась в военный комиссариат с вопросом назначения военной пенсии сразу в 2012 году и позже, однако представитель военного комиссариата просила представить выписку приказа об увольнении и исключении из списков части, а также денежный аттестат для расчёта пенсии. Поскольку ей было известно о недействительности приказа командира части о её увольнении, денежного аттестата у неё также не было, то она не могла представить требуемые документы для начисления пенсии по выслуге лет. Кроме того, она рассказала о своей ситуации сотруднику военного комиссариата, на что ей было сообщено, что без предоставления действительных документов для начисления пенсии, в её действиях, в будущем, компетентными органами могут быть усмотрены признаки преступления, связанного с незаконным (мошенническим) получением бюджетных денежных средств, а также возложена обязанность вернуть незаконно полученные выплаты. По данной причине она решила предоставить при оформлении пенсии только действительные документы, поэтому стала обращаться к военному командованию, в гарнизонный военный суд, к судебным приставам-исполнителям, - во все известные ей инстанции, чтобы решение суда от 06.12.2011 было исполнено и её увольнение состоялось в соответствии с нормами действующего законодательства с учётом причитающихся ей выплат. Однако, как указано в иске, только в 2015 году военным командованием были изданы соответствующие приказы, на основании которых ей была выдана выписка из приказа, денежный аттестат (17.09.2015), предписание для убытия в военный комиссариат (28.10.2015) и, в конечном итоге, оформлена пенсия по выслуге лет (с 01.11.2015). Отметила, что поскольку не имела средств к существованию, на основании своего обращения в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ, в период с 07.08.2014 по 31.10.2015 получала пенсию по старости. Расчёт цены иска произведён с учётом выплаченных ГУ – ОПФ РФ денежных средств и исковые требования заявлены, соответственно с этим учётом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержав доводы иска, также просил об удовлетворении исковых требований, указал, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 01.12.2016 иск ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о признании права на получение пенсии был удовлетворён; однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.03.2017 указанное решение от 01.12.2016 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 в ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о признании права и получении пенсии отказано. При этом судебная коллегия указала, что право ФИО1 на своевременное получение пенсионных денежных выплат нарушено, чем ей был причинён ущерб; ФИО1 имеет право на возмещение убытков в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ. Это и стало причиной обращения с настоящим иском. Отметил, что доводы ответчиков относительно сроков исковой давности неверны, поскольку противоречат требованиям ст. 200 ГК РФ в части начала течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель ответчика войсковой части № по доверенности ФИО3 в суде исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными, ссылался на доводы аналогичные изложенным командиром войсковой части № в представленных письменных пояснениях, из которых следует, что войсковая часть № не является юридическим лицом, согласно учредительным документам является структурным подразделением ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа». ФИО1, проходившая военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании старшего матроса, приказом командира данной части № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями, внесёнными приказами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) была уволена с военной службы с 27.08.2011 в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и исключена из списков личного состава, направлена на постановку на воинский учёт в военный комиссариат городов Большой Камень, Фокино и Шкотовского района Приморского края. Ей было выдано предписание на убытие на постановку на воинский учёт, оформлены документы и личное дело направлено в военный комиссариат, указанный в рапорте военнослужащей. Каких либо обращений от ФИО1 к командованию части по поводу отсутствия или недооформления документов, связанных с окончанием военной службы, постановкой на учёт и оформления пенсии, не поступало. С учётом данных обстоятельств, считают, что препятствий для постановки на учёт и обращения с целью оформления и получения пенсии у ФИО1 не было. В военный комиссариат истица с целью оформления пенсии не обращалась. Ссылаясь на нормы Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1, полагают, что пенсионные органы не вправе самостоятельно оформлять пенсию, если воля лица на получения пенсии отсутствует и заявление им не написано. ФИО1 обратилась с заявлением на оформление пенсии только 10.11.2015. Причины невозможности обращения ранее за оформлением пенсии истец не указала. Доказательств своевременности обращения за оформлением пенсии, в которой ей было бы отказано из-за неполного комплекта либо отсутствия документов, истцом не представлены. ФИО1, имея одновременно право на различные пенсии, из которых может быть установлена только одна по выбору лица, добровольно оформила страховую пенсию по старости и получала её до своего обращения в отдел военного комиссариата за оформлением военной пенсии по выслуге лет. Отмечают, что ничего не мешало истице после получения предписания на убытие на постановку на воинский учёт в связи с увольнением с военной службы ещё в 2011 году на основании имеющихся выписок из приказов, оформленного личного дела обратиться за назначением ей военной пенсии по выслуге лет, одновременно отстаивать свои права в судебном порядке. Ссылаясь на состоявшиеся судебные решения по искам ФИО1, одним из которых дата исключения её из списков личного состава изменена на 31.12.2011, приходят к выводу, что последняя считала, что до 15.12.2014 она формально является военнослужащей, которой надлежит выплачивать денежное довольствие, а не оформлять пенсию. Доказательств обращения в пенсионный орган в 2012 году за пенсией с учётом неисполненного решения суда истцом не представлено. 29.12.2014 ФИО1 по прибытию в в/ч № была вручена копия приказа командующего ТОФ №/СЧ от 15.10.2014, но военный билет для производства в нем записей о дате приказа об исключении из списков личного состава чести ФИО1 представить отказалась, о чем был составлен акт. Считают, что ФИО1 имела возможность оформить пенсию с 28.08.2011, а в случае признания приказа об увольнении незаконным в судебном порядке получить выплаты денежного довольствия, а пенсию за спорный период времени вернуть в доход государства. Истица не доказала причинно-следственную связь между нарушением (неисполнением решения суда) и возможностью оформления пенсии, не представила доказательства вины войсковой части № в намеренном создании препятствий в оформлении документов в 2011 году, являющихся основанием для оформления пенсии по выслуге лет. Кроме того, ссылаясь на ст. 196 ГК РФ, считают, что с учётом пропуска срока исковой давности, истец не вправе требовать взыскания предположительных убытков ранее июня 2014 года.

Представитель ответчика Филиала №2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» по доверенности ФИО4, участвующая в судебном заседании также в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», не согласилась с заявленными истцом требованиями, просила суд в их удовлетворении отказать. В суде ссылалась на доводы, изложенные в письменном пояснении, из которых следует, что, не оспаривая увольнение ФИО1 с 31.12.2011 при обстоятельствах как указано в иске и анализируя состоявшиеся судебные решения по иным искам ФИО1, считают, что в действиях Филиала не содержится нарушений прав и законных интересов ФИО1 в части назначения пенсии за выслугу лет. Так как в силу требований ведомственных приказов, в денежном аттестате и в корешке денежного аттестата должны быть подписи владельца аттестата, подтверждающие правильность записей по произведённым с ним расчётам, денежный аттестат и подтверждение к нему выдаются военнослужащим под расписку в корешке выдаваемых денежных аттестатов, а ФИО1 после исключения её из списков личного состава войсковой части – с 27.08.2011 в филиал №2 ФКУ УФО МО РФ по ПК за денежным аттестатом не обращалась, поэтому денежный аттестат ей не выдавался. Считают, что истец в силу своей нерасторопности создала предпосылку для нарушения своего права на своевременное назначение пенсии за выслугу лет. Аттестат выдан истцу 17.09.2015 лично под роспись. ФИО1 обратилась в Военный комиссариат Приморского края с заявлением о назначении пенсии только в 2015 году, в связи с чем начисление и выплата пенсии произведена с 01.11.2015. Анализируя нормы Российского законодательства в указанной сфере и решение Тихоокеанского флотского военного суда от 05.05.2015, отмечают, что у ФИО1 фактически не имелось препятствий для обращения с заявлением о назначении пенсии с 17.11.2011. Ссылаясь на то, что право на назначение и выплату пенсии носит заявительный характер, при отсутствии сведений об обращении истицы с таким заявлением ранее 2015 года считают, что предусмотренных законом основания для взыскания убытков в виде недополученной пенсии за период с 01.01.2012 по 31.10.2015 не имеется. Также, по их мнению, срок исковой давности за период с 01.01.2012 по июль 2014 пропущен. А так как с 08.07.2014 по 31.10.2015 истица получала пенсию по старости, то основания для удовлетворения данного периода нет. Так как филиал №2 ФКУ УФО МО РФ по ПК не является органом, назначающим или выплачивающим пенсию лицам, уволенным с военной службы, считают его ненадлежащим ответчиком по данному спору.

В представленных суду письменных пояснениях начальник, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, ссылаясь на доводы, аналогичные приведённым представителем ФИО4 как указано выше.

Ответчик Федеральное казённое учреждение «Войсковая часть 62665», своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в суд представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.

Федеральное казённое учреждение «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, своевременно и надлежащим образом извещённое о времени и месте слушания дела, в Фокинский городской суд представителя не направило, ходатайств об отложении слушания дела не заявило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о слушании дела в отсутствие извещённых не явившихся лиц.

Военный комиссариат Приморского края, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, в судебном разбирательстве не участвовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив суду письменные пояснения, в которых выражено мнение о том, что обязанность по оформлению документов увольняемого лежит на воинской части, контроль за своевременным увольнением военнослужащих ведётся кадровыми органами воинских частей. Денежный аттестат с указанием должностного оклада и сроком по которым военнослужащий обеспечен денежным довольствием выписывается Единым расчётным центром МО РФ, который является самостоятельным юридическим лицом. Указал, что ФИО1 обратилась с заявлением о назначении пенсии в отдел военного комиссариата Приморского края по г.Большой-Камень, Фокино и Шкотовскому району 10.11.2015. Пенсия была назначена с 01.11.2015, так как с 08.07.2014 по 31.10.2015 она являлась получателем пенсии по старости, и оснований для назначения пенсии с 10.11.2014 не имелось, поскольку законом прямо предусмотрено, что при наличии у гражданина права на различные пенсии, выплата устанавливается по одной из них.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В/ч № организационно входит в состав ФКУ «Войсковая часть 62665», являющуюся юридическим лицом, что следовало из пояснений стороны истца, ответчика в/ч № и иными сторонами не оспаривалось.

ФИО1 проходила военную службу по контракту в войсковой части № (<адрес>). Приказом командира от ДД.ММ.ГГГГ №, с учётом изменений, внесёнными приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена с 27.08.2011 с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе»); Принято решение исключить ФИО1 с 27.08.2011 из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направить на временный воинский учёт в военный комиссариат городов Большой Камень, Фокино, и Шкотовского района Приморского края.

Не согласившись с решением командира в/ч № (работодателя), по результатам обжалования приказа об увольнении в Фокинском гарнизонном военном суде, на основании решения суда от 06.12.2011, вступившего в законную силу 20.12.2011, параграф 1 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и параграф 7 приказа того же командира от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части № признаны незаконными, на командира войсковой части № возложена обязанность отменить параграф 1 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и параграф 7 приказа того же командира от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части №, судом решено восстановить её в списках личного состава части, предоставить отпуск за прослуженный период 2011 года с обеспечением всеми положенными видами довольствия, за период необоснованного исключения, после чего исключить её из списков личного состава части.

Из текста решения суда от 06.12.2011 видно, представитель в/ч № принимал участие в судебном заседании и информирован о принятом судом решении. Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу решения суда 22.12.2011 направлено в адрес филиала №2 ФКУ УФО МО РФ по ПК, командира в/ч №, ФИО1

Поскольку решение суда не исполнялось, 17.02.2012 возбуждено исполнительное производство №3307/12/14/25 на основании исполнительного листа, выданного Фокинским гарнизонным военным судом.

Директивой НГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в/ч № переформирована в в/ч № которая стала её правопреемником. 21.03.2013 возбуждено исполнительное производство №185/13/14/25 на основании исполнительного листа, выданного Фокинским гарнизонным военным судом в отношении должника в/ч №-14.

18.12.2012 врио председателя Фокинского гарнизонного военного суда ФИО5 командиру в/ч № повторно направлено требование исполнения решения суда от 06.12.2011, указано, что предыдущее напоминание направлялось 18.10.2012.

03.02.2014 врид председателя Фокинского гарнизонного военного суда ФИО6 командиру в/ч № вновь повторно направлено требование исполнения решения суда от 06.12.2011, указано, что предыдущие напоминания направлялись 29.05.2013, 09.10.2013.

Аналогичным образом, 04.09.2014 председателем Фокинского гарнизонного военного суда ФИО7 в адрес уже Командующего Тихоокеанским флотом направлено ходатайство на восстановление в списках личного состава ФИО1 в рамках исполнения решения суда от 06.12.2011, указано, что предыдущее ходатайство, направленное 26.12.2013 и напоминание от 24.06.2014, остались без ответа.

После этого обращения к руководству Тихоокеанским флотом, 15.10.2014 за №/СЧ командующим ТОФ издан приказ об исключении ФИО1 с 31.12.2011 из списков личного состава.

Не согласившись с данным решением командующего ТОФ, по результатам обжалования приказа об исключении из списков личного состава во Владивостокском гарнизонном военном суде, на основании решения суда от 22.01.2015, вступившего в законную силу 05.05.2015, действия командующего ТОФ, командира войсковой части № связанные с невыплатой ФИО1 надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы ежемесячного денежного поощрения при исключении из списков личного состава воинской части, признаны незаконными. На командующего ТОФ возложена обязанность внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/СЧ, в котором указать о выплате ФИО1 денежного довольствия за период с 28 августа по 31 декабря 2011 года с учётом надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы и ежемесячного денежного поощрения. На командира войсковой части 25030-14 возложена обязанность внести изменения в свой приказ от 20.10.2014 №144, в котором указать о выплате ФИО1 денежного довольствия за период с 28 августа по 31 декабря 2011 года с учётом надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы и ежемесячного денежного поощрения, а также выдать ФИО1 предписание для убытия в военный комиссариат, произвести расчёт выслуги лет, оформить личное дело военнослужащей, после чего направить его в отдел военного комиссариата Приморского края по Советскому и Первореченскому районам г.Владивостока.

13.07.2015 во исполнение решения Владивостокского гарнизонного военного суда от 22.01.2015, командующим ТОФ издан приказ №№, которым в приказ от 15.10.2014 №№ внесены изменения в части выплат, причитающихся ФИО1

17.09.2015 филиалом №2 ФКУ УФО МО РФ ФИО1 выдан денежный аттестат БЕ №.

28.10.2015 командиром в/ч № выдано предписание ФИО1 на убытие в военный комиссариат по городам Большой Камень, Фокино и Шкотовскому району для постановки на воинский учёт, получено Рекечинской 28.10.2015.

Личное дело ФИО1 для постановки на воинский учёт в адрес военного комиссариата по городам Большой Камень, Фокино и Шкотовскому району направлено командиром в/ч № только 29.10.2015.

На основании указанных документов, пенсия за выслугу лет ФИО1 назначена с 01.11.2015.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 01.12.2016 иск ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о признании права на получение пенсии был удовлетворён. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.03.2017 указанное решение от 01.12.2016 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 в ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о признании права и получении пенсии отказано. Судебная коллегия указала, на установление факта нарушения права ФИО1 на своевременное получение пенсионных денежных выплат, чем последней причинён ущерб, пришла к вводу, что ФИО1 имеет право на возмещение убытков в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ.

Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (с последующими изменениями) определяются условия и порядок пенсионного обеспечения, в том числе и военнослужащих, проходивших военную службу в Вооружённых Силах (далее – Законом №4468-1).

Согласно ст. 6 Закона №4468-1 лицам, указанным в ст. 1 этого Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооружённых Силах РФ, утверждённой приказом Министерства обороны РФ от 30.09.2002 №350 (действовавшего до 25.12.2015, в связи с началом действия приказа Министерства обороны от 30.10.2015 №660, содержавшего схожие пункты 28 и 29), обязанность по оформлению документов увольняемого лежит на воинской части.

В силу требований п. 11 Пояснений по заполнению денежного аттестата (Приложение №1) к Приказу Министра обороны РФ от 30.12.2011 №2700, оформленный денежный аттестат с бланком подтверждения к нему направляется в 10-дневный срок в финансово-экономический орган ценным, заказным письмом, фельдъегерско-почтовой связью или выдаётся военнослужащему.

Доказательств, свидетельствующих о проведении ответчиками предусмотренных законом и приказами МО РФ действительных мероприятий по увольнению ФИО1 из рядов Вооружённых сил РФ в период до июля 2015 года суду не представлено.

Кроме того, согласно сведениям заместителя начальника центра социального обеспечения Военного комиссариата Приморского края ФИО8, личное дело ФИО1 поступило в военный комиссариат Приморского края 09.12.2015 и зарегистрировано под №Уч-66774. В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по пенсионному обслуживанию пенсионеров из числа лиц, уволенных с военной службы, и их семей для назначения пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны России в центр социального обеспечения военного комиссариата подлежат представлению в том числе, личное дело (первый экземпляр) с выписками из приказов об увольнении из Вооружённых сил и исключении из списков личного состава воинской части, а также расчётом выслуги лет на пенсию; денежный аттестат с расчётом на дату исключения из списков части. Назначение пенсии за выслугу лет невозможно при отсутствии личного дела, приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава и денежного аттестата.

На основании ст. 51 Закона №4468-1 заявления о назначении пенсии представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

Представляется, что гарантированное каждому статьёй 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом. Реализация этого права предполагает не только возможность для лица – субъекта конкретного вида правоотношений по социальному обеспечению самостоятельно совершать определённые действия, но и требовать от иных участников данного правоотношения соблюдения его прав и совершения в его интересах соответствующих действий.

Получение причитающихся пенсионеру сумм пенсии является результатом совершения последовательных, связанных с этим, действий.

Доводы ответчиков о том, что ФИО1 имела возможность обратиться в военный комиссариат с имеющейся у неё выпиской приказа об увольнении и исключении из списков части (признанного решением Фокинского гарнизонного военного суда от 06.12.2011, вступившего в законную силу 20.12.2011, в части увольнения ФИО1, незаконным), суд признаёт несостоятельными, поскольку, по мнению суда, недопустимо создание ситуации, когда гражданин для исполнения одних требований закона (обратиться с заявлением об оформлении пенсии), должен нарушить другие – приложить заведомо недействительный приказ об увольнении; обратное противоречило бы общим принципам закона.

Таким образом можно прийти к выводу, что военный комиссариат Приморского края не имел возможности до 09.12.2015 оформить назначение пенсии ФИО1 по причине непредоставления соответствующих действительных документов ответчиками в/ч № (личного дела, выписок приказов об увольнении истца и исключении из списков части) и филиалом №2 ФКУ УФО МО РФ по ПК (денежного аттестата).

В силу ст. ст. 53 и 54 Закона №4468-1 днём обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления со всеми необходимыми документами. При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 58 Закона №4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку действия ответчиков привели к тому, что истец ФИО1 не имела реальной возможности в установленном законом порядке, вплоть до оформления действительных документов в июле-октябре 2015 года, обратиться за назначением ей пенсии за выслугу лет, в результате чего ей были причинены убытки в виде недополученной пенсии за период с 01.01.2012 по 31.10.2015, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы ответчика в/ч № о непредоставлении 29.10.2014 ФИО1 военного билета командиру в/ч №, о не оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда от 06.12.2011 не влияют на факты допущенных данным ответчиком нарушений, связанных с изданием в отношении истца ФИО1 приказа об увольнении.

Суд соглашается с расчётом сумы убытков, предоставленным истцом, на основании ответа начальника центра социального обеспечения Военного комиссариата Приморского края от 24.11.2016, с учётом произведённых в период с 08.07.2014 по 31.10.2015 выплат; данный расчёт своими письменными расчётами ответчиков не опровергнут. Оснований не доверять правильности расчёта истца ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец ФИО1 о факте нарушения своих прав и причинения ей убытков в конкретном размере узнала после оформления пенсии за выслугу лет – после получения «Уведомления о назначении пенсии» от 28.01.2016, направленного Военным комиссариатом Приморского края, суд не может принять во внимание заявление ответчиков о применении срока исковой давности, так как данный срок истцом не пропущен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к воинской части №, Федеральному казённому учреждению «Войсковая часть 62665», Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» Филиал №2, о взыскании убытков в виде недополученной пенсии, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с воинской части №, Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» Филиал №2, Федерального казённого учреждения «Войсковая часть 62665» в пользу ФИО1 убытки в виде недополученной пенсии за выслугу лет в размере 400.854 (четыреста тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 46 копеек за период с 01.01.2012 по 31.10.2015.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 26.09.2017. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 26.09.2017, срок обжалования решения – до 27.10.2017 включительно.

Председательствующий судья

Денисов Д.В.