Решение № 2-2462/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2462/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., с участием ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВ-Лайн» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что дата заключил с ООО «МВ-Лайн» контракт о найме моряка, в соответствии с которым был принят на работу на должность моториста-ГЭС теплохода «<...>» судовладелец «<...>, период найма 6 (шесть) месяцев. Согласно контракту о найме моряка от дата истцу установлена базисная заработная плата (месячная ставка, включая сверхурочные и отпускные) в размере 55000 рублей, премия в размере месячной ставки 20000 рублей. дата согласно приказа капитана теплохода «<...>» № истец списан с судна и направлен в распоряжение отдела кадров <...> За период работы с дата по дата заработная плата истцу не выплачивалась. Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 217500 руб.

Истец, его представитель в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении настояли, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств не направил, в связи с чем, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. От ответчика поступил отзыв, согласно которого он просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

дата заключил с <...> контракт о найме моряка, в соответствии с которым был принят на работу на должность моториста-ГЭС теплохода <...>, период найма 6 (шесть) месяцев. дата согласно приказа капитана теплохода «<...>» № истец списан с судна и направлен в распоряжение отдела кадров ООО «МВ-Лайн». За период работы с дата по дата заработная плата истцу не выплачивалась.

Согласно ст. 367 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст. 5 Конвенции N 179 "О найме и трудоустройстве моряков", п. 9.1 Инструкции о порядке применения положения о паспорте моряка, утвержденной Приказом Минтранса России и Минсельхозпрода России от дата N 81/328, моряки подлежат социальному страхованию.

В соответствии с ратифицированной РФ Конвенцией МОТ N 179 "О найме и трудоустройстве моряков" (N 88-ФЗ от дата) ООО «МВ-Лайн» должно обеспечивать моряков необходимой информацией об их правах и обязанностях, принимать меры к их страхованию. Согласно вышеупомянутой Конвенции, являющейся в силу ст. 15 Конституции РФ составной частью ее национальной правовой системы, в качестве одной из мер по защите прав трудоустраиваемых моряков, на государство возлагается обязанность по обеспечению создания службами трудоустройства системы страхования или в иной равнозначной форме для компенсации морякам денежного ущерба, который они могут понести по причине невыполнения службой найма и трудоустройства своих обязательств перед ними (пп. "f" пункта 2 ст. 4 Конвенции МОТ N 179 "О найме и трудоустройстве моряков").

Такие же положения закреплены в Конвенции МОТ N 186. Согласно Правил 1.4 стандарта А 1.4 п. 1 каждое государство-член, в котором действует государственная служба найма и трудоустройства моряков, обеспечивает, чтобы эта служба действовала в соответствии с установленным порядком, обеспечивающим защиту и уважение прав моряков в сфере занятости, предусмотренных в настоящей Конвенции.

Согласно указанной конвенции служба найма и трудоустройства моряков рассматривает любые жалобы в отношении своей деятельности и реагирует на них, а также информирует компетентный орган о всех неурегулированных жалобах; обеспечивает систему защиты в форме страхования или в иной равнозначной форме в целях компенсации морякам денежного ущерба, который они могут понести в результате невыполнения службой найма и трудоустройства своих обязательств перед моряками или соответствующим судовладельцем своих обязательств перед моряками в соответствии с трудовым договором (правила 1.4 стандарт А 1.4 п. 5 Конвенции МОТ N 186).

Таким образом, международным законодательством прямо предусмотрено право моряка на возмещение компенсации за ущерб, причиненный неисполнением трудового договора, в том числе по невыплате заработной платы.

Поскольку суду не представлено документов, подтверждающих то обстоятельство, что ответчиком были предприняты меры к страхованию моряков, а равно проверено исполнение обязательства работодателя по такому страхованию, при этом, статья 40 ГПК РФ допускает процессуальное участие в деле в качестве ответчика ООО «МВ-Лайн», поскольку возлагает на данную компанию обязанность компенсировать истцу денежный ущерб за невыплату заработной платы, суд соглашается с доводами истца, его представителя о том, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из пояснений участников процесса, истцу за рассматриваемый период времени заработная плата не выплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность по основным выплатам в размере 217500 рублей.

Исследуя материалы дела, сумму расчета задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 389 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации требование о выплате заработной платы и других сумм, причитающихся капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, является морским требованием.

Согласно статье 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом, в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 ТК РФ).

Согласно контракту о найме моряка от дата истцу установлена базисная заработная плата (месячная ставка, включая сверхурочные и отпускные) в размере 55000 рублей, премия в размере месячной ставки 20000 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 50, 56 ГПК РФ суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по выплате заработной платы за рассматриваемый период времени, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика за период времени с дата по дата подлежит взысканию сумма задолженности в размере 217500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5375 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 217500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5375 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Бескровная