Решение № 2-1039/2017 2-1039/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1039/2017

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что по факту ДТП имевшему место 11.01.2016г. ей решением Кстовского городского суда от 26.10.2016г. с АО «Согаз» было взыскано страховое возмещение в размере 86184 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 15000 руб., компенсацию почтовых расходов в размере 546 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 13 000 руб., всего 117730 (сто семнадцать тысяч семьсот тридцать) руб. 34 (тридцать четыре) коп.

Указанная сумма ей была выплачена только 26.12.2016г., т.е. с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 руб., почтовые расходы по отправке претензии ответчику в сумме 71,89 руб.

В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца поддержал требования своего доверителя.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в суд не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела. Ранее в своем заявлении в суд с иском не согласился. Просит применить положения ст.333 ГК РФ при вынесении решения.

Представитель третьего лица по делу СПАО «РЕССО-Гарантия» в суд не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), произошло ДТП с участием транспортного средства Honda Civic, г.н. (номер обезличен), принадлежащего истцу на праве собственности. Водитель ФИО4, управлявший т/с Toyota RAV 4, г.н. (номер обезличен), нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с т/с Honda Civic, г.н. (номер обезличен), которое в ходе ДТП получило механические повреждения.

(дата обезличена) ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

Истец (дата обезличена) обратилась с досудебным заявлением (досудебной претензией) и предложением выплатить положенное страховое возмещение в досудебном порядке.

(дата обезличена) в адрес истца ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 163 300 руб.

Решением Кстовского городского суда от 26.10.2016г. постановлено:

Исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 86184 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 15000 руб., компенсацию почтовых расходов в размере 546 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 13 000 руб., всего 117730 (сто семнадцать тысяч семьсот тридцать) руб. 34 (тридцать четыре) коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с АО «Согаз» госпошлину в бюджет в размере 3085 (три тысячи восемьдесят пять) руб. 52 (пятьдесят две) коп.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ООО «Альтернатива» судебные расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

(дата обезличена) денежная сумма, взысканная по решению суда была перечислена на счет истца, что подтверждается платежным поручением. (л.д.14)

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз.2,3 п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2004г., при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснил Верховный Суд РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Учитывая, что ответчик не выплатил в срок сумму страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Которая согласно расчету истца будет составлять 419902,76 руб., который проверен судом и считает его правильным.

Однако учитывая вышеуказанные обстоятельства (сумму возмещения, время задержки), суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, а поэтому на основании ст.333 ГК РФ считает возможным снизить ее размер, с учетом ходатайства ответчика до 10000 руб.

Из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая неудовлетворение требоованйи потребителя в добровольном порядке и принятое судом решение, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 10000:2=5000 руб.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: почтовые расходы в сумме 71,89 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются квитанцией, являются реальными, а поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, указанная подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в размере 400руб., пропорционально удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 10000 руб., штраф – 5000 руб., почтовые расходы 71,89 руб. и в сего 15071 (пятнадцать тысяч семьдесят один) руб. 89 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Согаз» госпошлину в местный бюджет в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев