Решение № 2-242/2017 2-35/2018 2-35/2018(2-242/2017;2-3771/2016;)~М-2659/2016 2-3771/2016 М-2659/2016 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-242/2017

Дело № 2-35/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» октября 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Заболотских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Автомобильная компания «Дервейс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что -Дата- между истцом и ООО «Леон» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ООО «Леон» продает, а истец принимает и оплачивает транспортное средство модели <данные изъяты>, стоимостью 835 900 рублей 00 копеек. Согласно паспорту транспортного средства изготовителем транспортного средства является ООО АК «Дервейс» (далее ответчик), первый собственник транспортного средства – ЗАО «Чери Автомобили Рус». В процессе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока выявлены недостатки, которые были устранены безвозмездно: -Дата- выявлена течь масла с ДВС, которая устранена -Дата-; -Дата- выявлен стук при работе ДВС, который устранен -Дата- путем замены двигателя; -Дата- выявлена необходимость замены верхних поперечных тяг с обеих сторон, нижней левой поперечной тяги; -Дата- заменен топливный насос; -Дата- выявлена необходимость замены насоса ГУРа, так как вращение руля происходит рывками. При указанных недостатках эксплуатация автомобиля невозможна и небезопасна. Истец считает указанные недостатки существенными по признаку неоднократности и (или) проявлению вновь после устранения. Требование истца о возврате стоимости автомобиля ответчиком удовлетворено не было, в связи, с чем права истца как потребителя нарушены. Истец просит взыскать с ответчика:

сумму, уплаченную за автомобиль в размере 835 900 рублей;

неустойку за нарушение срока удовлетворения заявленного требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с -Дата- по день фактического исполнения решения суда (8 259 рублей в день);

денежную сумму в размере 12 500 рублей, где 800 рублей - оплата за оформление документов, внесенную в кассу продавца, 11 700 рублей оплата дополнительного оборудования автомобиля, внесенная в кассу продавца;

разницу цен товара в соответствии с п.4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 67 100 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

судебные расходы в размере 50 000 рублей;

штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание ответчик АК "Дервейс", третьи лица ООО "Леон", ПАО Банк ВТБ 24 не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представители третьего лица АО «Чери Автомобили РУС» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражали, предоставили отзыв на исковое заявление, согласно которого спорный автомобиль передан истцом в ООО «Галеон» на основании договора аренды от -Дата- и -Дата-, указанные договоры были предоставлены в Министерство транспорта дорожного хозяйства УР для получения разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории УР. При коммерческом использовании автомобиля исключается применение положений Закона «О защите прав потребителей». Согласно ст. 475 ГК РФ в случае, если речь идет о коммерческих целях использования приобретенного товара, покупатель вправе предъявить по своему выбору одно из требований, но только к продавцу товара. По этой причине ООО АК «Дервейс» не является надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению. Кроме того, гарантия производителя автомобиля составляет один год для автомобилей, используемых в качестве такси, что указано в гарантийной книжке на автомобиль, на данный автомобиль срок гарантии истек -Дата-. Так же гарантия не распространяется на незначительное просачивание жидкостей сквозь прокладки и сальники, на незначительные отклонения, не влияющие на работоспособность. Таким образом, поскольку недостатки автомобиля устранялись без несоразмерной затраты времени, истцом осуществлен свободный выбор способа защиты прав – безвозмездное устранение недостатков, после каждого ремонта автомобиль получен истцом, претензий по качеству ремонта не имеется, доказательства того, что в автомобиле в настоящее время имеются производственные дефекты, которые делают автомобиль не соответствующим условиям договора и приводят к невозможности использования по его назначению, истцом в материалы дела не предоставлены доказательства того, что какие-либо недостатки проявились вновь после их устранения. Просили в удовлетворении иска отказать.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО АК «Дервейс» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом заявлено требование о взыскании стоимости автомобиля, однако согласно абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель сначала должен возвратить изготовителю или импортеру товар, а потом потребовать возврата уплаченной за него суммы. На сегодняшний день спорный автомобиль истцом в адрес ответчика не возвращен. Требований о его принятии ответчиком у истца в исковом заявлении не содержится. Право на возврат товара и требование уплаченных за него денежных средств возникает у потребителя только в случае наличия в технически сложном товаре существенного недостатка. В ходе проведения первого экспертного осмотра недостатки работы насоса ГУР не обнаружено. В ходе проведения второго экспертного исследования в автомобиле недостатки производственного характера, тем более обладающие признаками существенности, не установлены. Согласно сведениям Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР спорный автомобиль, принадлежащий истцу, использовался им в качестве такси, -Дата- выдано первое разрешение на использование автомобиля в качестве легкового такси, -Дата- выдано второе разрешение на использование автомобиля в качестве легкового такси, аннулированное -Дата- В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», товар должен использоваться исключительно для личных нужд и не может быть источником прибыли. Таким образом, спорное правоотношение подлежит регулированию главой 30 ГК РФ. Нормами ст. 475 ГК РФ предусмотрена возможностью предъявления требований, связанных с качеством, исключительно к продавцу товара, а не к производителю. В связи с чем считает, что требования истца заявленные к ООО АК «Дервейс» являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Представителем третьего лица ПАО Банк ВТБ 24 ФИО6, действующей на основании доверенности, предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которого -Дата- между истцом и банком заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк предоставил истцу денежные средства в сумме 498 438,50 рублей для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Леон» на основании договора купли-продажи № от -Дата-. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу денежные средства в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером № от -Дата-. В соответствии с п.3.2.11 кредитного договора в случае отказа истца или продавца транспортного средства от исполнения заключенного между ними договора купли-продажи, банк в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения должен быть уведомлен, продавцом транспортного средства должен быть обеспечен возврат денежных средств, перечисленных в качестве оплаты стоимости транспортного средства в соответствии с п.28. Индивидуальных условий договор, и осуществить полное досрочное погашение кредита, уплату процентов за его использование, а также неустойки, начисленной на дату погашения (при наличии), в течении 3 рабочих дней с даты получения денежных средств. Кроме того, если имущество, является предметов залога, утрачено, повреждено или стало непригодно к эксплуатации, а залогодатель не восстановил его или не заменил другим, равным по стоимости, залогодержатель, в соответствии с п.4.3. кредитного договора, вправе потребовать досрочного возврата кредита по кредитному договору.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

-Дата- между ООО «Леон» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого:

- продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль идентификационный номер (VIN) № <данные изъяты>; категории «<данные изъяты>», год изготовления -Дата-, паспорт транспортного средства № выдан ООО АК «Дервейс» -Дата- (раздел <данные изъяты>);

- стоимость автомобиля составляет восемьсот тридцать пять тысяч девятисот рублей (п.3.1);

- продавец обязуется передать автомобиль, обеспечив его осмотр на предмет соответствия технических характеристик, комплектации, отсутствия внешних повреждений и ознакомить с правилами эксплуатации автомобиля (п.4.4);

- условия гарантии определены правилами гарантийного обслуживания автомобиля, сервисной книжкой и условиями эксплуатации (п.5.1);

- продавец несет ответственность за качество и своевременную поставку продаваемого автомобиля (п.6.2).

Согласно Паспорту транспортного средства серии № изготовителем автомобиля является ООО АК «Дервейс» (Россия), первым собственником – ЗАО «Чери Автомобили Рус».

-Дата- автомобиль передан истцу, о чем составлен Акт приема-передачи от -Дата- к договору купли-продажи от -Дата-.

Согласно п. 1 Акта приема-передачи по техническому состоянию автомобиля, все узлы и агрегаты в исправном состоянии, по состоянию лакокрасочного покрытия и внешнему виду автомобиля претензий нет.

В процессе эксплуатации автомобиля -Дата- выявлена течь масла с ДВС, которая устранена -Дата-, данное обстоятельство подтверждается заявкой № от -Дата- ИП ФИО7, заказом-нарядом № от -Дата- ИП Петерс № года автомобиль был принят истцом без каких либо замечаний.

-Дата- выявлен стук при работе ДВС, который устранен -Дата-, данное обстоятельство подтверждается заявкой № от -Дата- ИП ФИО7, заказом-нарядом № от -Дата- ИП ФИО7 -Дата- автомобиль был принят истом без каких либо замечаний.

-Дата- выявлена необходимость замены верхних поперечных тяг с обеих сторон, нижней левой поперечной тяги, недостатки устранены -Дата-, данное обстоятельство подтверждается заявкой № заказом-нарядом № от -Дата- ИП ФИО7

-Дата- в соответствии с заказом-нарядом № ИП ФИО7 заменен топливный насос.

-Дата- выявлена необходимость замены насоса ГУРа, так как вращение руля происходит рывками. В соответствии с заказом-нарядом -Дата- ИП ФИО7 выполнен ремонт автомобиля по замене масла ГУР, рекомендовано заменить насос ГУР.

-Дата- истец направил ответчику претензию, в которой потребовал принять товар надлежащего качества и вернуть уплаченную за автомобиль денежную сумму, а так же возместиться убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Копия претензии получена ответчиком -Дата-, однако ответчик требования в добровольном порядке не исполнил.

Полагая свои права нарушенными, истец с целью их восстановления обратился с данным иском в суд.

Истец в качестве правовых оснований исковых требовании ссылается, в том числе, на Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон РФ N 2300-1), заявляя, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приобретено им для личных, бытовых и семейных нужд.

Согласно преамбуле Закона РФ N 2300-1:

- настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав,

- потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,

- продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

- изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

- существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно положениям п.1 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В Перечне технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, указаны автомобили легковые.

Согласно положениям п.2 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно положениям п.3 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно пункта 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В судебном заседании установлено, что в период с -Дата- по -Дата- (дату подачи иска в суд) автомобиль передавался истцом ООО «Галеон» для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси по договору аренды.

Данное обстоятельство подтверждается договором аренды от -Дата-, актом приема- передачи от -Дата-, договором аренды от -Дата-, актом приема- передачи от -Дата-, сообщениями Министерства транспортного и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от -Дата- № и от -Дата- №, реестром выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории УР, согласно которых на основании вышеуказанных договоров аренды ООО «Галеон» выданы разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики № от -Дата-, аннулированное -Дата-, № от -Дата-, аннулированное -Дата- на автомобиль <данные изъяты> госномер №.

Поскольку в спорный период истцом автомобиль использовался не для личных, бытовых и семейных нужд, оснований для применения к правоотношениям сторон Закона РФ N 2300-1, суд не усматривает.

Доводы истца о том, что фактически автомобиль не использовался в качестве такси, суд считает несостоятельными, а справку ООО «Галеон» недостоверной, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает обратное.

Суду не представлены истцом соглашения о расторжении договоров аренды автомобиля, о возврате автомобиля арендатору либо решения судов о признании их действительными (ничтожными). Договоры аренды заключены на срок <данные изъяты> месяцев, то есть действуют в том числе, на день рассмотрения дела судом. Поскольку не доказанное иное, суд исходит из действительности указанных договоров.

Более того, действия истца и ООО «Галеон» о повторном заключении договора аренды и получение на спорный автомобиль разрешение на перевозку пассажиров и багажа свидетельствует о том, что цели использования данного автомобиля явно не были связаны исключительно с личными, семейными и бытовыми нуждами истца.

Поскольку по общим правилам гражданского законодательства (ст. 475 ГК РФ) требования покупателя при обнаружении недостатков качества в товаре могут заявляться только к продавцу, при этом ООО Автомобильная компания «Дервейс» продавцом по договору с истцом не является, исковые требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истцу разъяснялось право на замену ненадлежащего ответчика в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, однако истец не пожелал реализовать свое право.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, имеются основания для отмены мер по обеспечению иска после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Автомобильная компания «Дервейс» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 835 900 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере одного процента стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с -Дата- по день фактического исполнения решения суда (8259 руб.), оплаты за оформление документов в размере 800 рублей, оплаты за дополнительное оборудование в размере 11700 рублей, разницы цен товара в соответствии с п.4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 67100 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 50 000 рублей, штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отказать в полном объеме.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от -Дата-.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2018 года.

Судья Сентякова Н.А.