Решение № 2-2005/2024 2-281/2025 2-281/2025(2-2005/2024;)~М-1719/2024 М-1719/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-2005/2024

Дело № 2-281/2025 (№ 2-2005/2024)

УИД № 42RS0032-01-2024-002659-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года)

( Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 26 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» (далее по тексту, - ООО «ПКО Компания Траст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 39 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых.

Банк предоставил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил с <...> договор уступки права требования (цессии) <...> в соответствии с условиями которого право требования по спорному кредитному договору перешло от Банка ВТБ (ПАО) к <...>

ДД.ММ.ГГГГ <...> переименовано в <...>

С ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 60 445, 08 рублей, из них сумма просроченного основного долга – 39 813, 15 рублей, сумма процентов- 20 631, 93 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении должника ФИО1 был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 445, 08 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 013, 35 рублей.

Истец – ООО «ПКО Компания Траст» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил письменное заявление, где просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что с иском не согласен. В заявлении об отмене судебного приказа указал на применение срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «Газпромстрахование» о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <...> (приказное производство), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление и использование банковской карты с лимитом кредитования на дату заключения договора 39 000 рублей, размер процентной ставки по кредиту 28% годовых, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом заполненные и подписанные Клиентом и Банком, представляют собой договор на предоставление и использование банковской карты.

Во исполнение условий заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования, ФИО1 выдана кредитная карта <...><...>, срок действия карты – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью в Расписке в получении международной банковской карты (л.д.20).

В условиях предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что схема расчета платежа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в тарифах на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ПАО). Платежный период – 20 число месяца, следующего за отчетным.

За ненадлежащее исполнение условия договора предусмотрена неустойка в размере 0,8 в день от суммы невыполненных обязательств.

Со всеми условиями договора Заемщик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Анкете- заявлении.

Письменная форма кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Факт заключения кредитного договора и его условия ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В п. 13 Условий предоставления и использования банковской карты ФИО1 выразил согласие на заключение договора уступки прав (требований) третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «Компания Траст» договор уступки права требования (цессии) <...>, в соответствии с условиями которого право требования по спорному кредитному договору перешло от <...>

Согласно п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Компания Траст».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи, с чем у ООО «ПКО Компания Траст» возникло право требовать взыскания задолженности с ответчика по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований, где уведомило о смене кредитора и об обязанности погасить задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, на дату заключения договора уступки прав требований (цессии) - ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 составляет 60 445, 08 рублей, из них сумма просроченного основного долга – 39 813, 15 рублей, сумма процентов – 20 631, 93 рублей.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Срок возврата кредита определен договором, заключенным сторонами, – ДД.ММ.ГГГГ, то есть <...> с даты выдачи кредита.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

За вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России на конверте.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление было подано в Рудничный районный суд г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требовании, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 60 445, 08 рублей, из них сумма просроченного основного долга – 39 813, 15 рублей, сумма процентов – 20 631, 93 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2013, 35 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1007 руб., и <...> от ДД.ММ.ГГГГ на суму 1007 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2013, 35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Иркутская область, городской округ Ангарский, <...>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...><...> выдан ДД.ММ.ГГГГ <...><...>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 445 рублей 08 копеек, из которых:

- сумма просроченного основного долга – 39 813, 15 рублей,

- сумма процентов – 20 631, 93 рублей,

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 013 рублей 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Козлова