Определение № 2-664/2017 2-664/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-664/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

20 апреля 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Ганжиной А.О.,

с участием ответчика ФИО1

рассматривая в судебном разбирательстве материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Радуга – М» в лице представителя Гранько С.В. к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи в рассрочку

УСТАНОВИЛ:

ООО «Радуга – М» в лице представителя Гранько С.В. обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи в рассрочку. Требования мотивированы тем, что ответчик заключил с истцом договор о покупке мебели с рассрочкой платежа, однако полностью товар не оплатил.

Представитель истца адвокат Гранько С.В. в судебное заседание назначенное на 20 апреля 2017 года, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Юридическое лицо ООО «Радуга – М» извещено путем направления почтовой корреспонденции, о чем имеется извещение.

Ответчик ФИО1 не настаивает на рассмотрении дела по существу, не возражает относительно оставления иска без рассмотрения. Пояснил, что с иском не согласен, мебель не покупал, договор не заключал.

Судья, оценив извещение, отсутствие заявлений об отложении, отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что на дату предварительного заседания на 14-00 часов 11.04.2017 извещен и представитель, и непосредственно юридическое лицо по юридическому адресу, в предварительное заседание не явились, на дату суда таким же образом извещен истец, и представитель, не явились, документов об отложении не поступало, ходатайств не имеется, об уважительности причин неявки суд в известность не поставлен.

Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Радуга – М» в лице представителя Гранько С.В. к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи в рассрочку без рассмотрения, в связи с неявкой истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Радуга – М» в лице представителя Гранько С.В. к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи в рассрочку оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться с таким же заявлением в суд.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>