Решение № 2-682/2024 2-682/2024~М-1/613/2024 М-1/613/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-682/2024

Дело № 2-682/2024

36RS0027-01-2024-001009-10

строка 2.166


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года город Павловск Воронежской области

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Леляковой Л.В.,

с участием: истца - ФИО1

представителя истца – ФИО2,

при секретаре - Ворониной М.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда, расходов на лечение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании о взыскании страховой суммы, указав, что 08.12.2023г. между страховщиком-ООО СК «Сбербанк страхование» и страхователем-ООО «СЛОН» заключен Договор страхования Полис <№> «Защита 360»; срок страхования 12 месяцев; страховая сумма по Договору страхования по страховому риску на каждое застрахованное лицо составляет 5760000 руб. В Приложение № 1 «Список застрахованных лиц» включен ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения; страховая премия 24924 руб.47 коп. ООО «СЛОН» оплатил 19.12.2023г. получателю ООО СК «Сбербанк страхование» страховую премию в полном объеме.

В период действия Полиса <№> застрахованное лицо ФИО1 получил 12.02.2024г. <данные изъяты>. ФИО1 обратился 20.02.2024г. к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Травмы», указав, что. Данное заявление с комплектом документов поступило страховщику 01.03.2024г., что подтверждается данными почтового идентификаторам» 39401941267422.

21.02.2024г. письмом №250055-ИМ-24г. ООО СК «Сбербанк страхование» уведомил ФИО1 о необходимости предоставить дополнительные документы из лечебного учреждения, из ООО «МедЭксперт», листки нетрудоспособности. 25.03.2024г. ФИО1 предоставил запрошенные документы в ООО СК «Сбербанк страхование», который 29.03.2024г. письмом № 449/131/4 уведомил заявителя о продлении срока принятия решения в связи с направлением запросов. 29.03.2024г. письмом № 449/131/3 ООО СК «Сбербанк страхование» запросил в ООО «МедЭкперт» подтверждение диагноза ФИО1 09.04.2024г. ООО СК «Сбербанк страхование» получила заявление ФИО1, которого страховщик уведомил об отсрочке в принятии решения по заявленному событию и направлении запроса.

На приобретение медицинских препаратов и на получение медицинского обслуживания ФИО1 понес расходы на сумму 9598 руб.

Так как страховщик ООО СК «Сбербанк страхование» уклонился от выплаты страховой суммы ФИО1, он обратился 05.07.2024г. к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении ООО СК «Сбербанк страхование» с требованием о взыскании страховой выплаты по договору страхования, неустойки, штрафа.

Решением от 24.07.2024г. № У-24-6874/8020-003 установлена правомерность требований ФИО1, однако ввиду размера страховой выплаты по Договору страхования по риску «Телесные повреждения (травма)» 517500 руб. (5750000руб.00 коп. х 9%), что превышает 500тыс.руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ, Финансовый уполномоченный решил прекратить рассмотрение обращения ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

Поэтому, ввиду нарушения прав истца, как потребителя, он просит в его пользу взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» страховую сумму в размере 517500руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 258750 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на приобретение медицинских препаратов и на получение медицинского обслуживания в размере 9598 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, так как ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» до настоящего времени не предприняли никаких мер, действий для исполнения своих обязательств по договору страхования.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного возражения на иск ФИО1 не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лиду, в пользу которого заключен договор.

На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В пункте 1 статьи 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если чти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страховщик ООО СК «Сбербанк страхование» в Условиях страхования в разделе «Общие термины и определения» и в секции «Страхование от несчастных случаев и болезней» под страховым риском понимает предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное полисом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

-«Телесное повреждение (травма)» - нарушение анатомической целостности или физиологических функций органов и тканей организма застрахованного лица (повреждение организма), наступившее вследствие несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования и предусмотренное Таблицей размеров страховых выплат по травмам в результате несчастного случая (Приложение № 1 к Условиям страхования) (далее - Таблица страховых выплат);

-«Несчастный случай» - фактически произошедшее в течение срока страхования внезапное, одномоментное, непредвиденное и не зависящее от воли Застрахованного лица травмирующее воздействие (механическое, термическое, электрическое, химическое) на организм Застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, характер, время и место которого могут быть однозначно определены. К несчастным случаям не относятся, в частности, любые заболевания (например, инфаркт, инсульт (инфаркт мозга), нарушения ритма сердца, ишемии органов с последующим некрозом, тромбоэмболии, разрыв аневризмы, вследствие болезненно измененных сосудов, инфекционные заболевания и т. д.);

-застрахованным риском по Договору страхования являются «Телесные повреждения (травма)» на основании подпункта 3.3.3 Условий страхования (телесные повреждения (травма) застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, предусмотренные «Таблицей страховых выплат» (с учетом исключений, предусмотренных подпунктами 3.3.9 и 3.3.11 Условий страхования).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).

ООО СК «Сбербанк страхование» (место нахождения: 121170, <...>, этаж 1, пом.3, почтовый адрес: 121170, <...>, этаж 1, пом.3), дата государственной регистрации: 16.06.2014г., идентификационный номер налогоплательщика <***>, ОГРН <***>.

ООО «СЛОН» ИНН <***>, КПП 366601001, ОГРН <***>.

Согласно ст. 428 ГК РФ, правила, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

08 декабря 2023года между страховщиком-ООО СК «Сбербанк страхование» и страхователем-ООО «СЛОН» заключен Договор страхования Полис № 013СБ716004554 «Защита 360» Секция 3 «Страхование от несчастных случаев и болезней» по страховым рискам «Смерть в результате НС», «Инвалидность в результате НС», «Телесные повреждения (травма)», «Временная нетрудоспособность в результате НС». Страховая сумма по Договору страхования по страховому риску на каждое застрахованное лицо составляет 5760000 рублей 00 копеек, страховая премия 24924 руб. 47 коп.; срок страхования 12 (двенадцать) месяцев. В Приложение № 1 «Список застрахованных лиц» (на 4 человека) включен ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения.

Указанный договор страхования заключен в соответствии с Комплексными условиями добровольного страхования в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования; ООО «СЛОН» оплатил 19.12.2023г. получателю ООО СК «Сбербанк страхование» страховую премию 198873,68 руб., в том числе за застрахованное лицо ФИО1

Истец в судебном заседании подтвердил, что застрахован по риску «Секция 3», он не является застрахованным лицом по «Секции 4 «Добровольное медицинское страхование», объектом страхования по которому являются медицинские услуги и лекарственная помощь.

Поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов истца на медицинские услуги и приобретение лекарственных препаратов удовлетворению не подлежат, как не предусмотренные применимыми в данном случае условиями договора страхования (Полис <№>).

20.02.2024г. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Травмы», указав, что 12.02.2024 получил <данные изъяты>. Данное заявление с комплектом документов поступило страховщику 01.03.2024г., что подтверждается данными почтового идентификаторам» 39401941267422.

21.02.2024г. письмом №250055-ИМ-24г. ООО СК «Сбербанк страхование» уведомил ФИО1 о необходимости предоставить:

-заверенную печатью лечебного учреждения выписку(-и) из амбулаторной карты(-т) больного по дальнейшему лечению с информацией об обстоятельствах/анамнезе события о назначенных и осуществленных явках, проведенном лечении и полных сроках лечения, окончательном диагнозе.

-заверенные печатью лечебного учреждения медицинские документы из ООО «МедЭксперт» (предоставлены в незаверенном виде без печати лечебного учреждения);

-все листки нетрудоспособности, в том числе закрытый к труду из лечебного учреждения, где проводилось лечение.

25.03.2024г. ФИО1 предоставил запрошенные документы в ООО СК «Сбербанк страхование», который 29.03.2024г. письмом № 449/131/4 уведомил заявителя

о продлении срока принятия решения в связи с направлением запросов.

29.03.2024г. письмом № 449/131/3 ООО СК «Сбербанк страхование» запросил в ООО «МедЭкперт» подтверждение диагноза ФИО1

ООО СК «Сбербанк страхование» получила 09.04.2024г. заявление ФИО1 о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о страховой выплате. Страховщик уведомил ФИО1 об отсрочке в принятии решения по заявленному событию и направлении запроса.

05.07.2024г. Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 поступило на рассмотрение обращение ФИО1 в отношении ООО СК «Сбербанк страхование» с требованием о взыскании страховой выплаты по договору страхования, неустойки, штрафа.

Решением от 24.07.2024г. № У-24-6874/8020-003 установлено следующее:

-по вкладному листу №МЭКЛП148000854051 амбулаторной карты № МЭК000535635 от 05.01.21г. ООО «МедЭксперт» выставлены ФИО1 диагнозы <данные изъяты>

-электронный лист нетрудоспособности <№> с 13.02.2024г. по 08.03.2023г.; закрыт к труду с 09.03.2024г.; медицинские документы не содержат данных об оперативном вмешательстве;

-застрахованным лицом ФИО1 были предоставлены копии медицинских документов, копии, заверенные лечебно-профилактическим учреждением; оснований не доверять им не имеется; не предоставлено объективных доказательств того, что информация в медицинских документах не достоверна; требование страховщика носит формальный характер и не связано с невозможностью установления факта наступления страхового случая.

Согласно Таблицы страховых выплат размер страховых выплат, причитающихся в связи с травмой органа, не должен превышать размера страховой выплаты, причитающейся при потере этого органа (лимит страхового возмещения). В случае, если в результате одного несчастного случая возникнут повреждения, указанные в одной статье Таблицы, страховая выплата определяется по одному из подпунктов статьи, учитывающему наиболее тяжелое повреждение. Если в результате одного несчастного случая возникнут повреждения, указанные в разных статьях Таблицы, страховая выплата определяется с учетом подпунктов, учитывающих наиболее тяжелое повреждение, каждой статьи путем суммирования, если иное не предусмотрено в тексте Таблицы.

Размер страховой выплаты по страховому случаю «Телесные повреждения (травма)» в связи с получением застрахованным лицом травмы, не предусмотренной в «Таблице страховых выплат», в том числе при <данные изъяты>, составляет: 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от страховой суммы по указанному страховому случаю, но не менее 1000 рублей. Страховая выплата по данному пункту производится не чаще 1 раза за каждый полный год с даты вступления полиса в силу (лимит страхового возмещения).

В соответствии с пунктом 95 Таблицы страховых выплат при <данные изъяты> предусмотрена страховая выплата в размере 7% от страховой суммы. Статьей 100 «Таблицы страховых выплат» при <данные изъяты> предусмотрена страховая выплата 2% от страховой суммы. Таким образом, размер страховой выплаты по Договору страхования по риску «Телесные повреждения (травма)» составляет 9% от страховой суммы, то есть 517500 рублей 00 копеек (5750000руб.00 коп. х 9%).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона №123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500тыс.рублей, в связи с чем Финансовый уполномоченный решил прекратить рассмотрение обращения ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

Сделанный истцом расчет исковых требований в части размера страховой суммы 517500 руб. является верным, не противоречащим Таблицы страховых выплат по риску «Травмы» Полиса <№>

Суду не представлено сведения о том, что после вынесения решения № У-24-6874/8020-003, либо после обращения истца в суд страховщик/ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» произвел полностью/частично выплату страховой суммы застрахованному лицу ФИО1 Поэтому с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховая сумма по страховому случаю по риску «Травмы» по полису <№> в размере 517500 руб.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование» прав потребителя ФИО1 в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что с учетом требований разумности и справедливости, невозврата ответчиком до настоящего времени страховой суммы по страховому случаю по риску «Травмы», соразмерной будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, удовлетворив данное исковое требование частично.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом законных требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного ИП, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя невыплатой страховщиком страховой суммы по договору страхования установлен, в связи с чем в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50% от 517500 руб. (что составляет 258750 руб.).

Штраф по своей правовой сути является разновидностью неустойки и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, но не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения. Суд не усматривает очевидной несоразмерности размера штрафа (неустойки) 258750 руб. последствиям нарушения обязательства ответчиком, который до настоящего времени не изъявил согласие на выплату истцу денежных средств полностью/частично, отсутствие соответствующего ходатайства (о снижении неустойки) со стороны ответчика, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащего взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование» штрафа в пользу ФИО1

Истцом в данном иске не заявлено о взыскании неустойки, что не препятствует потребителю ФИО1 заявить в последующем соответствующие исковые требования.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» подлежат взысканию денежные средства в сумме 826250 руб., в том числе: страховую сумму по полису <№> в размере 517500 руб.+сумма штрафа 258750руб.+сумма компенсации морального вреда 50000руб.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец ФИО1 в силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 г. и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина на сумму 11262,50 руб., в том числе: за удовлетворенные исковые требования имущественного характера 776250руб. (517500руб.+258750руб.) госпошлина 10962,50 руб., за удовлетворение иска о взыскании морального вреда в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда, расходов на лечение, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 517500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке в размере 258750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а всего 826250 рублей (восемьсот двадцать шесть тысяч двести пятьдесят рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда, расходов на лечение –отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***> ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Павловского муниципального района Воронежской области в размере 11262 руб.50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 11 ноября 2024 года.