Постановление № 1-420/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-420/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Стерлитамака Газизовой Ю.О.,

защитника адвоката Ибрагимова Р.А.,

подсудимого ФИО5,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО5 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 204, ч. 5 ст. 33-ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5,органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 204, ч. 5 ст. 33-ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ

при следующих обстоятельствах.

Обвинение в отношении ФИО5 по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, т.е. в совершении коммерческого подкупа – незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенные за заведомо незаконные действия, органами предварительного следствия мотивировано тем, что приказом № 1 от 27.03.2017 «О вступлении в должность директора» ФИО1 вступила в должность директора частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» (далее по тексту – ЧОУ ДПО «<данные изъяты>

В период времени между 27.03.2017 и 12.12.2018 ФИО6 решила использовать выполняемые ею управленческие функции в некоммерческой организации для личного обогащения. Для этого она распространила, в том числе через сотрудников ЧОУ ДПО «РУЦ <данные изъяты> информацию о том, что она за денежное вознаграждение может выдать свидетельства и удостоверения о прохождении обучения в ЧОУ ДПО «<данные изъяты> и присвоении квалификации без фактического прохождения обучения.

03.02.2021 ФИО5 обратился в ЧОУ ДПО «<данные изъяты> в связи с необходимостью прохождения обучения и присвоения квалификации по рабочей специальности. На предложение приобрести документы о прохождении обучения в ЧОУ ДПО «<данные изъяты> и присвоении квалификации без фактического прохождения обучения за денежное вознаграждение ФИО5 согласился.

В период времени между 03.02.2021 и 18.02.2021 ФИО5, находясь на территории г<адрес>, в том числе в помещении ЧОУ ДПО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, имея реальную возможность получить услугу по обучению по необходимой программе дополнительной профессиональной подготовки, осознавая противоправный характер своих незаконных действий, в нарушение требований ст. 4, 5, 10, 12, 13, 60, 73, 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказа Минобрнауки России от 02.07.2013 № 513 «Об утверждении перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 729 «О федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», незаконно передал директору ЧОУ ДПО «<данные изъяты> ФИО1 являющейся лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, путем перечисления со счета ФИО5 на счет ФИО1 деньги в размере 11200 руб. за совершение незаконных действий в интересах дающего, входящих в служебные полномочия ФИО1 а именно за выдачу свидетельства о прохождении обучения в ЧОУ ДПО «<данные изъяты> и удостоверения о присвоении квалификации без фактического прохождения обучения, в том числе: 03.02.2021 около 14 час. 52 мин. в размере 3200 руб. ; 09.02.2021 около 13 час. 57 мин. в размере 4000 руб.; 18.02.2021 около 11 час. 37 мин. в размере 4000 руб.

В период времени между 03.02.2021 и 18.02.2021 директор ЧОУ <данные изъяты> ФИО1 являясь лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, находясь на территории г<адрес> в том числе на рабочем месте в помещении ЧОУ ДПО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея реальную возможность оказать услугу по обучению ФИО5 по необходимой программе дополнительной профессиональной подготовки, осознавая противоправный характер своих незаконных действий, в нарушение требований ст. 4, 5, 10, 12, 13, 60, 73, 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказа Минобрнауки России от 02.07.2013 № 513 «Об утверждении перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 729 «О федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», незаконно получила от ФИО5 путем перечисления со счета ФИО5 на счет ФИО1 деньги в размере 11200 руб. за совершение незаконных действий в интересах дающего, входящих в служебные полномочия ФИО1 а именно за выдачу свидетельства о прохождении обучения в ЧОУ ДПО «РУЦ <данные изъяты> и удостоверения о присвоении квалификации без фактического прохождения обучения, в том числе: 03.02.2021 около 14 час. 52 мин. в размере 3200 руб.; 09.02.2021 около 13 час. 57 мин. деньги в размере 4000 руб.; 18.02.2021 около 11 час. 37 мин. деньги в размере 4000 руб.

Обвинение по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ, т.е. в совершении пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и сбыт такого документа органами предварительного следствия мотивировано тем, что в период времени между 03.02.2021 и 18.02.2021 ФИО5 передал, а ФИО1 незаконно получила от ФИО5 путем перечисления со счета ФИО5 на ее счет деньги в размере 11200 руб. за выдачу свидетельства о прохождении обучения в ЧОУ ДПО «<данные изъяты> и удостоверения о присвоении квалификации без фактического прохождения обучения.

В период времени между 03.02.2021 и 18.02.2021, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь в помещении ЧОУ ДПО «РУЦ «СпецПромСтрой», расположенном по адресу: <адрес> игнорируя установленные законом требования, договорился о подделке в нарушение установленного законом порядка иных официальных документов, предоставляющих права – свидетельства о прохождении обучения в ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» и удостоверения о присвоении квалификации – за денежное вознаграждение в размере 11200 руб.

В период времени между 03.02.2021 и 18.02.2021, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь в помещении ЧОУ <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> игнорируя установленные законом требования, имея реальную возможность получить услугу по обучению по необходимой программе дополнительной профессиональной подготовки, осознавая противоправный характер своих незаконных действий, в нарушение требований ст. 4, 5, 10, 12, 13, 60, 73, 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказа Минобрнауки России от 02.07.2013 № 513 «Об утверждении перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 729 «О федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», с целью получения иных официальных документов, предоставляющих права – свидетельства о прохождении обучения в ЧОУ ДПО «РУЦ <данные изъяты> и удостоверения о присвоении квалификации – за денежное вознаграждение в размере 11200 руб., будучи осведомленным о порядке получения данных документов, умышленно, содействуя совершению преступления предоставлением информации, заранее обещая приобрести предметы, добытые преступным путем, являясь тем самым пособником в подделке иных официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, и сбыте таких документов, передал сотруднику ЧОУ ДПО «<данные изъяты> копию своего паспорта для последующего изготовления иных официальных документов, предоставляющих права – свидетельства о прохождении обучения в ЧОУ ДПО <данные изъяты> и удостоверения о присвоении квалификации на свое имя.

В период времени между 03.02.2021 и 18.02.2021 директор ЧОУ ДПО «<данные изъяты> ФИО6, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, находясь на территории г<адрес>, в том числе на рабочем месте в ЧОУ <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея реальную возможность оказать услугу по обучению ФИО5 по необходимой программе дополнительной профессиональной подготовки, осознавая противоправный характер своих незаконных действий, в нарушение требований ст. 4, 5, 10, 12, 13, 60, 73, 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказа Минобрнауки России от 02.07.2013 № 513 «Об утверждении перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 729 «О федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», подделала путем проставления в заполненном бланке личной подписи, подписи председателя квалификационной комиссии и печати ЧОУ ДПО «<адрес>», официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования, и сбыла ФИО5 такой документ – свидетельство № 20-26/21 от 12.02.2021 о прохождении им обучения в ЧОУ <адрес>» по специальности «монтажник каркасно-обшивных конструкций» с присвоением квалификации «монтажник каркасно-обшивных конструкций 4 (четвертого) разряда» на имя ФИО5 При этом ФИО5 обучение не проходил, предоставил свидетельство № 20-26/21 от 12.02.2021 по месту работы.

В период времени между 03.02.2021 и 18.02.2021 директор ЧОУ ДПО <адрес> ФИО1 являясь лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, находясь на территории <адрес> в том числе на рабочем месте в ЧОУ <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея реальную возможность оказать услугу по обучению ФИО5 по необходимой программе дополнительной профессиональной подготовки, осознавая противоправный характер своих незаконных действий, в нарушение требований ст. 4, 5, 10, 12, 13, 60, 73, 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказа Минобрнауки России от 02.07.2013 № 513 «Об утверждении перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 729 «О федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», подделала путем проставления в заполненном бланке личной подписи, подписи председателя квалификационной комиссии и печати ЧОУ <данные изъяты>», официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования, и сбыла ФИО5 такой документ – удостоверение № 20-26/21 от 12.02.2021 о прохождении им обучения в <данные изъяты> по специальности «монтажник каркасно-обшивных конструкций» с присвоением квалификации «монтажник каркасно-обшивных конструкций 4 (четвертого) разряда» на имя ФИО5 При этом ФИО5 обучение не проходил, предоставил удостоверение № 20-26/21 от 12.02.2021 по месту работы.

Обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ, т.е. в приобретении, хранении в целях использования и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права органами предварительного следствия мотивировано тем, что в период времени между 03.02.2021 и 18.02.2021 ФИО5 умышленно, в целях использования, приобрел и впоследствии хранил при себе и в квартире по адресу: <адрес>, заведомо поддельные иные официальные документы, предоставляющие права – свидетельство № 20-26/21 от 12.02.2021 о прохождении им обучения в ЧОУ ДПО «<данные изъяты> 4 (четвертого) разряда» на имя ФИО5, удостоверение № 20-26/21 от 12.02.2021 о прохождении им обучения в ЧОУ ДПО «РУЦ «<данные изъяты> по специальности «монтажник каркасно-обшивных конструкций» с присвоением квалификации «монтажник каркасно-обшивных конструкций 4 (четвертого) разряда» на имя ФИО5

В период времени между 01.03.2021 и 05.03.2021 ФИО5 умышленно, используя заведомо поддельные иные официальные документы, предоставляющие права, предоставил в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> среди прочих документов свидетельство № 20-26/21 от 12.02.2021 о прохождении им обучения в <данные изъяты>» по специальности «монтажник каркасно-обшивных конструкций» с присвоением квалификации «монтажник каркасно-обшивных конструкций 4 (четвертого) разряда» на имя ФИО5, удостоверение № 20-26/21 от 12.02.2021 о прохождении им обучения в <данные изъяты> по специальности «монтажник каркасно-обшивных конструкций» с присвоением квалификации «монтажник каркасно-обшивных конструкций 4 (четвертого) разряда» на имя ФИО5

В судебном заседании от адвоката Ибрагимова Р.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с тем, что имеется постановление о прекращении уголовного дела от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 за отсутствием события преступления за подделку официальных документов и их сбыт, в том числе ФИО5 Не понятна логика привлечения ФИО5 к уголовной ответственности, если со стороны ФИО1 нет преступления, со стороны ФИО5 тоже нет преступления, некорректно предъявлено обвинение. Если в отношении ФИО1 нет события преступления, то отсутствует поддельный документ и отсутствует событие преступления в отношении ФИО5 и нет доказательств вины ФИО5 Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 по этим основаниям.

Подсудимый ФИО5 и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Выслушав участников процесса, прокурора, возражавшего в отношении прекращения уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела по основанию наличия не отмененного постановления о частичном прекращении уголовного дела от 19.06.2023г. в отношении ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

К таким обстоятельствам, в частности, относится наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части первой статьи 27 УПК РФ).

Как усматривается из постановления о частичном прекращении уголовного дела от 19.06.2023г. в отношении ФИО6 прекращены уголовные дела за отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ по ч.1 ст.204.2,ч.1 ст.327 УК РФ в том числе за подделку официальных документов и их сбыт в том числе ФИО5

Указанным постановлением уголовные дела в отношении ФИО5 по п. «б» ч. 3 ст. 204, ч. 5 ст. 33-ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ не прекращалось, оснований считать, что в отношении ФИО5 имеется неотмененное постановление следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется.

В то же время суд считает обоснованными доводы защиты о том, что в неотмененном постановлении следователя от 19.06.2023 о частичном прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 установлены иные обстоятельства, имеющие отношение к событиям инкриминированных ФИО5 преступлений, чем указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении в отношении ФИО5 по п. «б» ч. 3 ст. 204, ч. 5 ст. 33-ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, органами предварительного следствия в неотмененном постановлении следователя от 19.06.2023 о частичном прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием события преступления признано отсутствие как таковой подделки официальных документов и их сбыта, в том числе ФИО5, в то же время ФИО5 вменено совершение пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и сбыт такого документа.

Согласно постановления от 09.03.2023г. материалы уголовного дела в отношении ФИО5 выделены из уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ.

ФИО1 приговором Стерлитамакского городского суда от 27.04.2024г. признана виновной и освобождена от назначенного наказания по 16 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.204.2 УК РФ и 14 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.327 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, осуждена за 5 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет с лишением права заниматься образовательной деятельностью в некоммерческой организации на три года.

Согласно апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкотростан от 11.07.2024г. приговор Стерлитамакского городского суда от 27.04.2024г. в отношении ФИО1 в части осуждения ее по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (преступления 1,2,3,4 связанные с выдачей документов ФИО2 ФИО3 ФИО5, ФИО4 отменен, материалы в этой части возвращены прокурору г.Стерлитамак для устранения препятствий его рассмотрения судом, со ссылкой, что в материалах уголовного дела имеется постановление следователя о частичном прекращении уголовного дела от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 в котором отмечается истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности за ряд преступлений, в том числе за подделку официальных документов и их сбыт ФИО2 ФИО3 ФИО5, ФИО4 при этом следователь прекратил уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступлений, т.е. органом предварительного расследования признано отсутствие как таковой подделки официальных документов и их сбыта, в том числе, ФИО2 ФИО3 ФИО5, ФИО4одновременно ей инкриминировано незаконное получение денег от этих лиц за выдачу указанных поддельных документов, сформулированное обвинение после освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.327 УК РФ за отсутствием события преступлений при том, что обвинение в совершении одного деяния вытекает из другого, орган предварительного расследования допустил существенное противоречие в своих выводах и решениях, которые не позволяют надлежащим образом реализовать право на защиту ФИО1 при заложенной неопределенности ситуации.

Изложенные в апелляционном определении выводы имеют характер преюдиции, в указанном определении и в постановлении следователя от 19.06.2023 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. установлены иные обстоятельства, чем указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении в отношении ФИО5 по п. «б» ч. 3 ст. 204, ч. 5 ст. 33-ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела судом, свидетельствуют о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд обязан возвратить уголовное дело прокурору, если обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, исключающим возможность постановления приговора или иного судебного решения.

Согласно разъяснению, данному в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 (с последующими изменениями) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, суд в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

В связи с изложенным, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Постановление от 19 июня 2023г. о частичном прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не отменено, постановление Стерлитамакского городского суда от 09.09.2024г. о разрешении отменить постановление от 19 июня 2023г. о частичном прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не вступило в законную силу.

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО7 пояснил суду, что действительно постановлением от 19 июня 2023г. о частичном прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 уголовное дело в отношении ФИО1 по факту ч.1 ст.327 УК РФ в отношении ФИО5 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, поскольку ФИО1 возражала в отношении прекращения уголовного дела за истечением сроков давности, согласно изменений, внесенных в УПК РФ Федеральным законом от 13.06.2023 №220 ФЗ, если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном настоящим Кодексом, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой настоящей статьи, по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.

Учитывая, что отсутствуют процессуальные решения об отмене постановления от 19 июня 2023г. о частичном прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 до предъявления окончательного обвинения ФИО5 и составления обвинительного заключения по настоящему делу, доводы обвинения о возможности отмены постановления от 19 июня 2023г. о частичном прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 после вступления в законную силу постановления Стерлитамакского городского суда от 09.09.2024г. не могут быть приняты судом.

Согласно общим правилам действия уголовно-процессуального закона во времени, закрепленным в ст. 4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, обвинительное заключение не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, не позволяет суду вынести окончательное решение по делу, в связи с чем, необходимо вернуть данное уголовное дело прокурору г. Стерлитамака в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений закона.

Учитывая наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом по существу, доводы защитника о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 за отсутствием события преступления и отсутствием доказательств вины ФИО5 не могут быть рассмотрены судом.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Ибрагимова Р.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 по п. «б» ч. 3 ст. 204, ч. 5 ст. 33-ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ согласно п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 204, ч. 5 ст. 33-ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ возвратить прокурору г.Стерлитамак на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Верховный суд РБ.

судья: Алибаева А.Р.