Апелляционное определение № 33А-6299/2026 от 18 февраля 2026 г.

Дело № 33а – 6299/2026

(№ 2а-10160/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Швец К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару к ...........1 о взыскании задолженности по налогу и пени, по апелляционной жалобе ИФНС России № 5 по г. Краснодару на решение Советского районного суда г. Краснодара от 06.10.2025 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 5 по г. Краснодару обратилась с административным иском к ...........1 о взыскании задолженности по налогу и пени, в котором просит суд: взыскать с ...........1 в пользу ИФНС России № 5 по г. Краснодару задолженность за счёт имущества физического лица в размере ........ рублей.

Требование административного иска мотивировано тем, что ...........1 состоит на налоговом учете в ИФНС России №5 по г. Краснодару в качестве плательщика налога на имущество физических лиц, а также транспортного и земельного налогов.

Поскольку ...........1 не исполнила обязанность по уплате вышеуказанных обязательных платежей в срок установленный законом, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в её адрес были направлены требования об уплате образовавшейся задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

Судом постановлено решение об отказе удовлетворении требований, с чем не согласился административный истец, по доводам апелляционной жалобы просит решение Советского районного суда г. Краснодара от 06.10.2025 г. отменить.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда явилась представитель административного истца ИФНС № 5 ...........4, поддержала доводы апелляционной жалобы просила решение суда отменить исковые требования ИФНС № 5 удовлетворить.

...........9, ...........5 законные представители несовершеннолетней ответчицы ...........1, не привлеченные к участию в настоящем деле просили решение оставить без изменения.

Неявившиеся граждане о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела по ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 14 КАС РФ).

Задолженность несовершеннолетнего по налогам может быть взыскана налоговым органом за счет имущества его законных представителей. Взысканные с законного представителя денежные средства учитываются в счет исполнения обязанности несовершеннолетнего по уплате налога, пеней, штрафов и процентов в качестве единого налогового платежа с соблюдением определенной последовательности (п. 8.1 ст. 48 НК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что административный иск ИФНС России № 5 о взыскании задолженности по налогам подан к несовершеннолетней ...........1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения без привлечения к участию в судебном разбирательстве ее законных представителей извещены надлежащим образом о проведении судебного разбирательства они так же не были. (л.д. 62,63,66)

Исходя из этих законоположений решение, принятое в результате судебного разбирательства, при котором административный ответчик был лишен возможности реализации своих процессуальных прав, поставлен в неравное положение с иными лицами, участвующими в деле, не может быть признано правильным, обеспечивающим конституционные гарантии судебной защиты и право на справедливое судебное разбирательство.

С учетом этого допущенные судом первой инстанции по данному делу существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке (п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 310 КАС РФ).

В силу п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данный принцип судом первой инстанции при принятии решения соблюден не был, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения.

Также при новом рассмотрении суду следует исследовать истребованные судебной коллегией новые доказательства из налогового органа, определить круг и процессуальный статус участников и рассмотреть дело по существу.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда по результатам надлежащего судебного разбирательства, доводы апелляционной жалобы административного ответчика по существу спора подлежат оставлению без правовой оценки.

Руководствуясь ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников

Судья К.К. Суслов