Апелляционное определение № 33А-4809/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Вильховый И.Н. Дело № 33а-4809/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 20 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А.-В.,

судей Даниленко Е.А., Двирнык Н.В.,

при секретаре Филатовой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-788/2026 по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Евпатории Республики Крым о продлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2026 года, которым административный иск удовлетворён частично.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А.-В., заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

начальник ОМВД России по г. Евпатории Республики Крым обратился в суд с административным иском, в котором просит продлить срок установленного в отношении ФИО1 административного надзора на 6 месяцев, до 10 сентября 2027 года, и установить ему дополнительные к ранее установленным ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 осуждён приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 8 сентября 2021 года по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158, части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 9 декабря 2022 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по постановлению Керченского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2022 года с заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 3 года 2 месяца 26 дней. Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, судимость по указанному приговору с учётом даты освобождения будет считаться погашенной 10 марта 2033 года. Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2025 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок два года с ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок окончания административного надзора 10 марта 2027 года. За время нахождения под административным надзором ФИО1 в течение года два раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2026 года административное исковое заявление удовлетворено частично; в отношении ФИО1 продлён срок административного надзора, установленного решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2025 года, на срок 6 месяцев, то есть с 10 марта до 10 сентября 2027 года; оставлено без изменения ранее установленное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2026 года отменить.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Крым Бойко Д.М. полагала решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться указанные данной нормой административные ограничения.

Согласно части 2 названной поднадзорному лицу также устанавливаются перечисленные в настоящей норме обязательные административные ограничения.

Срок административного надзора в силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ следует исчислять со дня постановки административного ответчика на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ совершение поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, является основанием для продления судом административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьёй 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

По смыслу пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений; а также, оказание воспитательного воздействия на лиц, в целях, недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т. д. С учётом, образа жизни лица, обстоятельств, совершения им преступления, поведения лица, в период и после отбытия наказания, суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определённых местах.

Исходя из пункта 27 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора, за указанными выше лицами, суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учёбе и труду, характер совершённых им деяний и иные, значимые для дела обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуждён приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 8 сентября 2021 года по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158, части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

9 декабря 2022 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по постановлению Керченского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2022 года, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 3 года 2 месяца 26 дней.

Судимость ФИО1 не погашена, будет считаться погашенной 10 марта 2033 года.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2025 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года с его исчислением с 10 марта 2025 года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

10 марта 2025 года ФИО1 поставлен на профилактический учёт в ОМВД по г. Евпатории. В этот же день ему установлен график прибытия в ОВД на регистрацию.

Таким образом, установленный ФИО1 решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2025 года двухлетний срок административного надзора истекает 10 марта 2027 года.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, а именно:

4 июня 2025 года постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Евпатории Республики Крым № 8204113055 ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

12 августа 2025 года постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Алуште Республики Крым № 3877 ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановления вступили в законную силу, в установленном порядке никем не обжалованы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с совершением ФИО1 в течение года в период административного надзора двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, у суда первой инстанции имелись законные основания для продления срока административного надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днём начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днём истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

С учётом данных требований судом первой инстанции обоснованно указано на то обстоятельство, что шестимесячный срок административного надзора, продлённый обжалуемым решением, следует исчислять с 10 марта по 10 сентября 2027 года.

С целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, оказания воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения новых правонарушений, а также с учётом того, что одно из правонарушений административным ответчиком совершено в ночное время суток в г. Алушта (постановление от 12 августа 2025 года), суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости установления ФИО1 нового административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

Оснований для увеличения административному ответчику количества обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания суд первой инстанции не усмотрел, указав, что продление административного надзора и установление нового ограничения будет соразмерным поведению ФИО1 в период нахождения под административным надзором и достаточным для предупреждения и пресечения совершения новых преступлений и других правонарушений.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает их соответствующими требованиям законодательства, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 мая 2017 года № 15.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения принял во внимание также характеризующие личность ФИО1 материалы, обоснованно отвергнув при этом представленную административным истцом характеристику, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно, по основаниям того, что в ней не указан период поведения административного ответчика, а лишь перечислены факты привлечения поднадзорного лица к уголовной и административной ответственности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны.

Кроме того, в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Доводы ФИО1 о том, что он не был предварительно извещён о судебном заседании по рассмотрению данного спора, и ему не был назначен защитник, судом апелляционной инстанции не принимаются как несостоятельные и не являющимися безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку ФИО1 принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, какие-либо ходатайства, связанные с его не готовностью отстаивать правовую позицию при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, данная категория дел не является той, при рассмотрении которых процессуальным законом возложена на суд обязанность по назначению лицу, участвующему в деле, защитника. В соответствии с положениями статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не был лишён возможности вести данное административное дело через представителя. По этим же основаниям судом апелляционной инстанции определением от 27 марта 2026 года отказано в назначении ФИО1 защитника.

Доводы апелляционной жалобы в основном направлены на его несогласие с доказательствами, на основании которых он привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений по вышеназванным постановлениям должностных лиц органов внутренних дел. Данные доводы апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ФИО1 названные постановления не были обжалованы, они вступили в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, приведённые доводы жалобы - несостоятельными, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2026 года по административному делу № 2а-788/2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 апреля 2026 года.

Председательствующий

Л.А.-В. Юсупова

Судьи

Е.А. Даниленко

Н.В. Двирнык