Решение № 2-111/2019 2-111/2019~М27/2019 М27/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-111/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецова М.В.

при секретаре – Калиновской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаец <данные изъяты> и Бугаец <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> и Бугаец <данные изъяты> об определении долей в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 об определении долей в праве собственности на <адрес> в <адрес> по <данные изъяты> каждому за: Бугаец <данные изъяты>, Бугаец <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, Бугаец <данные изъяты>, указав, что стороны являются сособственниками в праве совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение состоит из трех комнат. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто по причине раздельного проживания. Истцы были намерены воспользоваться своей долей, передав её в собственность родителей, однако право совместной собственности этого сделать не позволяет. Истцы, уточнив в судебном заседании исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактически отказавшись от своих долей в пользу родителей, просили признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру за каждым из ответчиков.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, посредством телефонограммы уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель истцов – адвокат Сырятова И.Н. в суде исковые требования поддержала, дополнительно указав, что оба истца обеспечены жилыми помещениями в <адрес>, а также у ФИО2 имеется в собственности квартира в <данные изъяты>. В приобретении истцам жилых помещений оказывали финансовую помощь родители (ответчики). Учитывая, что вместе собраться и оформить соглашение об определении долей не получается, просят суд определить доли в праве собственности на спорную квартиру за родителями по <данные изъяты> каждому.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, а также их представитель по устному заявлению ФИО7 в суде исковые требования с учетом уточнения признали в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ истцам и ответчикам на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного адреса по указанной квартире и зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО4 также снят с регистрационного адреса по спорной квартире и зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства. Тем не менее, истцы не перестали быть сособственниками спорной квартиры.

Учитывая, что собственники спорного жилого помещения какого-либо соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру не заключали и имеют равные права пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных ФИО3 и ФИО4 исковых требований у суда не имеется.

Суд, разрешая исковые требования, руководствуется положениями статей 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что поскольку соглашение между сособственниками об определении долей в праве совместной собственности отсутствует, возможность установления одновременно долевой и совместной собственности действующим законодательством не предусмотрена, истцы фактически своим иском отказываются от <данные изъяты> доли каждый в праве собственности на квартиру в пользу своих родителей (ответчиков), в связи с чем, за ответчиками надлежит признать право собственности на квартиру по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности, прекратив право общей совместной собственности Бугаец <данные изъяты>, Бугаец <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> и Бугаец <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бугаец <данные изъяты> и Бугаец <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности Бугаец <данные изъяты>, Бугаец <данные изъяты>, Бугаец <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Бугаец <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: М.В. Кузнецов.