Решение № 2-368/2017 2-368/2017~М-128/2017 2-368В/2017 М-128/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-368/2017

Дело № 2-368в/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

с участием прокурора Барахоева А.Ю.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с требованиями к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, обосновав их тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 комнату общей площадью <данные изъяты>, расположенную в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной комнате состоит на регистрационном учете ответчик ФИО4 - супруга дарителя и прежнего собственника комнаты ФИО1. Согласно пункту 5 договора дарения, ФИО1 гарантировал, что он и его супруга ФИО4 будут сняты с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик ФИО4 до настоящего времени с регистрационного учета не снялась и продолжает проживать в комнате и состоять на регистрационном учете в комнате общей площадью <данные изъяты>, расположенной в <адрес>. До настоящего времени ответчик ФИО4 из комнаты не выехала. Истец считает, что ответчик ФИО4 прекратила право пользования комнатой площадью <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, и должна выселиться из комнаты. Поскольку права ФИО4 производны от прав прежнего собственника – ответчик ФИО4 имела право проживать в комнате в качестве члена семьи прежнего собственника ФИО1 а поскольку при отчуждении истцу комнаты право собственности ФИО1. было прекращено, то и право проживания ФИО4 также было прекращено. Собственником комнаты является ФИО2. Членом семьи истца ответчик не являлась и не является. Поэтому считает, что право пользование ответчиком ФИО4 комнатой площадью <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, прекращено. Соответственно, ответчик ФИО4 подлежит выселению, поскольку ее право пользования комнатой прекращено. В связи с чем, истец просит признать ФИО4 прекратившей право пользования комнатой площадью 18,4 кв.м, расположенной в <адрес>, снять с регистрационного учета и выселить из комнаты.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Прокурор г. Ревды Барахоев А.Ю. в своем заключении полагает, что исковые требования необходимо удовлетворить, ответчика выселить из жилого помещения, принадлежащего истцу.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД «Ревдинский» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение подтверждается записью в справочном листе, также распиской в получении судебной повестки (л.д.32), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, прокурора, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО4 по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД «Ревдинский».

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилую комнату, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП внесена запись № что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно п. 5 договора дарения (л.д.10) следует, что в комнате зарегистрированы ФИО5, а также его супруга – ФИО4 ФИО5 гарантирует ФИО3, что он и ФИО4 будут сняты с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, проживает и зарегистрирована ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «РКЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Судом установлено, что каких-либо письменных соглашений, либо договоров, закрепляющих за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось.

Судом также установлено, что проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации его прав собственника.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В качестве доказательств, что ответчик ФИО4 прекратила право пользования жилым помещением – комнатой, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>2, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО2

Так, свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания суду пояснил, что знает, что истцу подарили комнату по договору дарения, он является собственником квартиры. В спорной комнате проживает ФИО4, бывшая супруга дарителя ФИО5 Добровольно выезжать из квартиры ответчик не собирается. Они приезжали к ней побеседовать, пытались договориться, ответчик сказала, что выселить ее можем только через суд.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, безусловно, ущемляет права истца, которые в судебном порядке должны быть восстановлены. В данном случае, способом защиты нарушенного права собственника, является выселение лица, не имеющего каких-либо прав на занимаемое им жилое помещение, без предоставления другого жилого помещения, из жилого дома, принадлежащего собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, ответчик ФИО4 подлежит выселению из спорного жилого помещения – комнаты площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ответу Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) сведений о принадлежности ФИО4 объектов недвижимого имущества на территории Свердловской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Однако, отсутствие у ответчика какого-либо жилого помещения, как по договору социального найма, так и на праве собственности, не является основанием приобретения каких-либо прав на спорное жилое помещение.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ФИО4 в настоящее время не имеет, поскольку ее регистрация в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ней права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик самостоятельные права на спорную жилую площадь утратила и должна быть признана прекратившей право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Суд считает, что истцом полностью представлены доказательства законности и обоснованности исковых требований о признании ответчика ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – комнаты, площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снятия ее с регистрационного учета.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все её права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что исковые требования ФИО3 следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО19 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением – комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>2, и выселить ее из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является для отдела по вопросам миграции МО МВД «Ревдинский» основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, по адресу: <адрес>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 29 марта 2017 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2017 года.

Судья: Т.Л. Замараева