Решение № 2-317/2018 2-317/2018~М-257/2018 М-257/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-317/2018

Дело №2-317/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Грачевой Е.Б.,

с участием представителя истца АКБ «Челиндбанк» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 156 рублей 96 копеек, в том числе: сумма срочного кредита 90 000 рублей 00 копеек, сумма просроченного кредита 7 488 рублей 84 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 8 340 рублей 91 копейка (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени по просроченному возврату кредита 192 рубля 03 копейки, пени по просроченному возврату процентов 135 рублей 18 копеек, а также просит взыскать в солидарном порядке предусмотренные кредитным договором проценты в размере 22% годовых, представляющие собой плату за кредит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд 3 323 рубля 14 копеек издержки, связанные с отправкой заказных писем в размере 262 рубля 00 копеек. В обоснование иска указал, что, ответчику ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на потребительские нужды под 22,0% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается ордером-распоряжением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заемщиком заключен договор поручительства с ФИО3. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика и поручителя не исполняются. Заемщик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности, заемщику и поручителю направлялись требования о погашении долга.

В судебном заседании представитель истца акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 584 рубля 04 копейки, в том числе: сумма срочного кредита 87 500 рублей 00 копеек, сумма просроченного кредита 3 511 рублей 40 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 6 972 рубля 96 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени по просроченному возврату кредита 350 рублей 64 копейки, пени по просроченному возврату процентов 249 рублей 04 копейки, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, издержки, связанные с отправкой заказных писем в размере 262 рубля 00 копеек взыскать в солидарном порядке предусмотренные кредитным договором проценты в размере 22% годовых, представляющие собой плату за кредит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, судебное извещение возвращено в суд обратно, поскольку истек срок хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, действующую на основании доверенности, исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что уточненные исковые требования акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение очередной части займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получила денежные средства на потребительские цели в сумме 150 000 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 22,0 процентов годовых. Ответчик ФИО2 в соответствии с указанным кредитным договором получила денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита б/н от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО2 приняла обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с кредитным договором, а так же одновременно с погашением основного долга по кредиту, что подтверждается кредитным договором.

Согласно п.6 Договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно), а за первый месяц со дня, следующего за днем в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца.

Согласно п.10 указанного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору предоставлено поручительство ФИО3.

Согласно договора поручительства № ФИО3 обязуется отвечать за надлежащее исполнение ФИО4 либо его правопреемником денежных обязательств перед банком. В указанном договоре имеется подпись ФИО3.

В соответствии с п.12 указанного Кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк (в данном случае акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (ПАО)) вправе потребовать от заемщика (в данном случае ФИО2) уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представителем истца в материалы дела представлены требования, направленные в адреса ответчиков ФИО2, ФИО3 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с тем, что, допущено нарушение условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика в полном объеме не выполнены, допущена просроченная задолженность.

Представителем истца произведен расчет суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 98 584 рубля 04 копейки, в том числе: сумма срочного кредита 87 500 рублей 00 копеек, сумма просроченного кредита 3 511 рублей 40 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 6 972 рубля 96 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени по просроченному возврату кредита 350 рублей 64 копейки, пени по просроченному возврату процентов 249 рублей 04 копейки.

Суд приходит к убеждению, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчики уведомлены об образовавшейся задолженности, возражений от ФИО2, ФИО3 до рассмотрения дела по существу не заявлено.

Также суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму процентов в размере 22 процента годовых, представляющие собой плату за кредит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе почтовые расходы.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков ФИО2 ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца издержки, связанные с отправкой заказных писем в размере 262 рубля 00 копеек.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 323 рубля 14 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает указанное требование обоснованным и взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке, в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму срочного кредита 87 500 рублей 00 копеек, сумму просроченного кредита 3 511 рублей 40 копеек, сумму процентов за пользование кредитом 6 972 рубля 96 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени по просроченному возврату кредита 350 рублей 64 копейки, пени по просроченному возврату процентов 249 рублей 04 копейки, сумму процентов в размере 22 процента годовых, представляющие собой плату за кредит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 323 рубля 14 копеек, издержки, связанные с отправкой заказных писем в размере 262 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий судья: