Решение № 2А-921/2018 2А-921/2018~М-974/2018 М-974/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-921/2018

Дело №2а-921/8 - 2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2018 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика УФССП по Курской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 20.08.2018 года, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО4 в части снижения производимых удержаний из заработной платы отказано,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, указав, что 20.08.2018 года ей постановлением о рассмотрении по существу жалобы поданной в порядке подчинённости вынесенного старшим судебным приставом ФИО3 было отказано в части снижения производимых удержаний из ее заработной платы. Считает, указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку у нее производятся удержания из заработной платы в размере 50% и из пенсии в размере 25%, при этом судебные приставы отказываются снижать ей размер удержания из заработной платы, мотивируя свои отказы тем, что после удержаний у нее остается <данные изъяты>., что выше прожиточного минимума в РФ, при этом не учитывается, что она несет затраты на оплату коммунальных услуг, приобретение лекарственных средств, так как она является инвалидом третьей группы, после данных платежей у нее остается <данные изъяты>, что ниже прожиточного минимума. Просила признать постановление от 20.08.2018 года вынесенное старшим судебным приставом ОСП ЖАО г. Курска ФИО3 незаконным, обязав устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 ранее заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик начальник отдела ОСП по ЖАО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 в судебное заседание извещенная надлежащим образом о месте и времени его проведения не явилась, просила о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель УФССП России по Курской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что согласно ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» с должника может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Совокупный доход ФИО1 после произведенных удержаний из ее пенсии в размере 25% и заработной платы в размере 50% составляет величину больше прожиточного минимума, при этом ФИО1 в течении длительного времени не исполняет судебные решения, а с учетом общего объема долговых обязательств, указанные меры являются правомерными с учетом интересов взыскателей. Просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 вышеуказанного Закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

Как следует из ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В Определении от 13.10.2009 г. N 1325-О-О Конституционный Суд РФ указал, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований о рассрочке исполнения решения суда, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что рассрочка исполнения решения суда фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости снижение размера удержания, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как усматривается из представленных материалов административного дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4 от 06.08.2018 года после рассмотрения материалов сводного исполнительного производства № вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника ФИО1 о снижении размера удержания из заработной платы.

Данное постановление было обжаловано ФИО1 в порядке подчиненности начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, постановлением которой от 20.08.2018 года в удовлетворении данной жалобы о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части снижения производимых удержаний из заработной платы было отказано.

При обращении в суд с жалобой на данное постановление, заявителем ФИО1 указано, что исходя из размера удержаний из ее дохода в виде пенсии 25% и заработной платы в виде 50 %, у нее остаётся сумма не соответствующая прожиточному минимуму, что нарушает ее права.

При этом согласно данным УПФР в г. Курске и Курской области от 09.08.2018 года № ФИО1 является получателем пенсии по старости в размере <данные изъяты>.

Согласно справке № от 27.04.2018 года <данные изъяты> размер среднего заработка ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Согласно платежного поручения от 10.04.2018 года № из заработка ФИО1 было удержано <данные изъяты>.

Также ФИО1 в судебное заседание были предоставлены, квитанции об оплате коммунальных платежей, в которых имеется задолженность за оплату коммунальных услуг и чеки на приобретение лекарственных средств, а также справка ВТЭК о том, что у ФИО1 имеется третья группа инвалидности «бессрочно».

Согласно материалам сводного исполнительного производства № задолженность ФИО1 составляет 610 288 рублей 78 коп.

Исследовав представленные заявителем ФИО1 доказательства в обоснование доводов о снижении удержаний из заработной платы, суд считает, что указанные заявителем обстоятельства не являются достаточным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, правовые основания для удовлетворения заявления об уменьшении размера удержаний отсутствуют.

Наличие заболеваний и инвалидности третьей группы у заявителя, а также задолженности по коммунальным платежам, не является основанием для удовлетворения заявления.

ФИО1 получает пенсию по старости, имеет постоянное место работы, на иждивении нетрудоспособных членов семьи не имеет.

Совокупный ежемесячный доход ФИО1 после удержания у нее из пенсии и заработной платы денежных средств по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, что больше величины прожиточного минимума установленного на территории РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оставшаяся сумма доходов должника, удержания а принудительном в порядке из пенсии 25% и из заработной платы 50% больше величины прожиточного минимума в РФ, что позволяет соблюсти принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения и не нарушить принцип законности уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 об обжаловании постановления старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5 от 20.08.2018 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО4 в части снижения производимых удержаний из заработной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 01.10.2018г.

Судья Н.А. Орехова