Апелляционное постановление № 22-397/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-21/2023

Председательствующий – Берсимбаева С.А. Дело № 22-397/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 июня 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи

защитника - адвоката Ганжа А.А., представившей удостоверение № 123 и ордер № 048315 от 07.06.2023г.

при секретаре Пьянковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительным) осужденного ФИО1 на приговор Чойского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по <адрес><адрес><данные изъяты>:

- 15.02.2019г. Майминским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением этого же суда от <дата> условное осуждение отменено; постановлением этого же суда от <дата> неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 22 дня лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 22 дня ограничения свободы; постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> заключен под стражу сроком на 30 суток; постановлением этого же суда от <дата> неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев 5 дней заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 17 дней (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по состоянию на <дата> составляет 13 дней), находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 со ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ганжа А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенные в период с <дата> до <дата> около 18 часов на территории <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и чрезмерно суровым, просит назначить наказание с применением положения ст. 73 УК РФ, либо ст. 53.1 УК РФ, поскольку у него в действиях нет рецидива; кроме этого, считает, что судом неправильно определен вид исправительного учреждения, просит заменить лишение свободы принудительными работами и зачесть в срок отбытия наказания срок с <дата>, поскольку постановлением Чойского районного суда от <дата> заключен под стражу на срок 30 суток и неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на лишение свободы. Кроме этого указывает, что дело рассмотрено незаконным составом, в связи с чем, нарушено его право на защиту; не учтены все смягчающие обстоятельства, ущерб по делу не установлен, общеопасные последствия не наступили, в связи с вышесказанным просит приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительных), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре суда.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий не оспариваются в апелляционной жалобе осужденного и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

ФИО1 законно и обоснованно признан виновным в совершенном преступлении и осужден с постановлением по делу обвинительного приговора и с назначением наказания, которое отвечает требованиям ст.6, ст.60 УК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические и юридически значимые обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

Установленная судом по уголовному делу в отношении ФИО1 совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение для установления фактических обстоятельств преступления, осознание им противоправности своего поведения, а также данные о личности ФИО1 Оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 и ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку ФИО1 совершил преступление, хотя и относящееся к категории небольшой тяжести, но ранее судим за совершение аналогичного преступления, в его действиях, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд правильно усмотрел рецидив преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим. При этом выводы суда в этой части судом первой инстанции в достаточной степени мотивированы, в связи с чем доводы осужденного в этой части не подлежат удовлетворению.

Иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих, апелляционная инстанция не усматривает.

Выводы суда в части назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мотивированы надлежащим образом и основаны на законе.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд правильно руководствовался требованиями ст.70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от <дата>, которая составляла 13 дней лишения свободы на момент постановления приговора, мотивировав свои выводы.

В соответствии же с положениями ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору, при этом зачет отбытого наказания в срок лишения свободы не предусмотрен, как об этом указывает в своей жалобе осужденный, с <дата>.

Зачет времени содержания под стражей правильно произведен судом с даты взятия ФИО1 под стражу по настоящему делу до даты вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, которые бы являлись основанием к изменению или отмене приговора в силу положений ст.297 УПК РФ, либо свидетельствовали бы о нарушениях прав и гарантированных законом интересов сторон уголовного процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В.Барсукова