Решение № 2-1461/2017 2-1461/2017~М-1331/2017 М-1331/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1461/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-1461/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года

город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Кольскому району Мурманской области о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, возложении обязанности по восстановлению регистрации транспортного средства и возврату номерных знаков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Кольский районный суд с исковым заявлением к ОМВД России по Кольскому району Мурманской области о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, возложении обязанности восстановить регистрацию транспортного средства и возвратить номерные знаки. В обоснование искового заявления указал на то, что <дата> им был приобретен автомобиль <данные изъяты>. <дата> произведена государственная регистрация данного автомобиля в РЭО ГИБДД ОМВД России по Кольскому району, выдан государственный регистрационный знак № В начале № им было получено уведомление без даты и номера, подписанное начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по Кольскому району ФИО2, об аннулировании регистрации транспортного средства по причине неуплаты таможенных сборов при ввозе на территорию Российской Федерации. <дата> у него были изъяты государственный регистрационный знак и документы на автомобиль. Полагает, что является добросовестным приобретателем, поскольку транспортное средство прошло проверку и регистрацию в компетентных государственных органах, в ходе которой факта неуплаты таможенных сборов установлено не было, при этом, в паспорте транспортного средства № от <дата> в графе «Таможенные ограничения» имелась отметка об отсутствии таковых.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, доверил ведение дела своему представителю. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку в данном случае право собственности истца никем не оспаривается. Приобретение права собственности на транспортное средство само по себе не порождает обязанность органов ГИБДД допустить это средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения Кольского районного суда Мурманской области от <дата> который признал действия органа регистрационного учета по отмене государственной регистрации принадлежащего истцу транспортного средства законными и обоснованными.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных п.1 ст.302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В целях упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, предусматривающее, в том числе, требования к их оформлению (далее - Положение).

Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении (пункт 9 Положения).

Выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными) (пункт 72 Положения).

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила) предусмотрены основания, по которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами. В частности, не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск (пункт 51 Правил).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23.12.2015 является собственником транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кольского районного суда от <дата> по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления к ОМВД России по Кольскому району Мурманской области о признании незаконными действий об отмене государственной регистрации принадлежащего административному истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возложении обязанности восстановить регистрацию автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При этом, из обстоятельств дела следует, что <дата> ГИБДД РЭП г.Колы произведена регистрация указанного транспортного средства. ФИО1 выдан регистрационный знак <дата> и свидетельство о регистрации.

В результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных Управлением ФСБ России по Республике Ингушетия, было установлено, что транспортное средство с идентификационной маркировкой №, было поставлено на регистрационный учет в нарушение действующего законодательства.

Из материалов дела также следует, что первоначально транспортное средство, принадлежащее ФИО1, было зарегистрировано и постановлено на учет с выдачей паспорта транспортного средства № В дальнейшем, <дата> транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в г.Москва, с выдачей паспорта транспортного средства № взамен утилизированного паспорта транспортного средства № от <дата>, выданного МРЭО МВД России по Республике Ингушетия.

Согласно сведениям учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, паспорт транспортного средства №, первоначально выданный при регистрации принадлежащего истцу автомобиля, в настоящее время находится в розыске.

Начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по Кольскому району ФИО2, на основании письма УГИБДД УМВД России по Мурманской области от <дата> № была проведена проверка произведенных на территории Кольского района регистрационных действий транспортного средства с идентификационным маркировкой № в ходе которой установлено, что сотрудниками УФСБ России по Республике Ингушетия, при проведении мероприятий по выявлению транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации без уплаты таможенных сборов, было выявлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ввезенное на территорию Российской Федерации без уплаты таможенных сборов.

По результатам проверки принято решение об аннулировании необоснованно произведенных регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

<дата> ФИО1 вручено уведомление об аннулировании регистрации транспортного средства, в котором также предложено сдать регистрационные документы и регистрационные знаки в РЭО ГИБДД ОМВД России по Кольскому району. Регистрация транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> аннулирована.

Указанным судебным актом установлено, что паспорт транспортного средства №, первоначально выданный при регистрации принадлежащего ФИО1 автомобиля, находится в розыске как утраченный.

Как следует из судебного акта, при рассмотрении судом спора участвовали, в том числе истец по настоящему делу ФИО1, и в силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные этим решением суда, вновь не доказываются.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик о своих правах на данный автомобиль не заявляет, суд приходит к выводу о том, что спор о праве собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № с ОМВД России по Кольскому району отсутствует. ОМВД России по Кольскому району не может являться надлежащим ответчиком по требованиям о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.

Отсутствуют и основания для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по восстановлению регистрации указанного транспортного средства и возврату номерных знаков.

Сам по себе факт возникновения права собственности истца на автомобиль не порождает обязанности соответствующих органов допустить указанный автомобиль к участию в дорожном движении. Доводы истца о добросовестности приобретателя, о том, что у него отсутствует обязанность по уплате таможенных платежей подлежат отклонению, как не имеющие в данном случае правового значения, поскольку действующим законодательством, регулирующим вопросы допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, постановки их на регистрационный учет, указанные обстоятельства в качестве оснований для постановки на регистрационный учет, либо восстановления регистрации, не предусмотрены. Требования истца о восстановлении регистрации транспортного средства со ссылкой на добросовестность приобретения не основаны на нормах материального закона. Кроме того, доводы о добросовестности приобретения транспортного средства имели бы значение при наличии спора об истребовании имущества из чужого владения (ст.302 Гражданского кодекса РФ), который между сторонами настоящего дела отсутствует.

В связи с изложенным, суд считает иск ФИО1 к ОМВД России по Кольскому району Мурманской области о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, возложении обязанности по восстановлению регистрации транспортного средства и возврату номерных знаков, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ОМВД России по Кольскому району Мурманской области о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, возложении обязанности по восстановлению регистрации транспортного средства и возврату номерных знаков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-