Решение № 2-3398/2017 2-3398/2017~М-3479/2017 М-3479/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-3398/2017

Дело № 2-3398/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22 » сентября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Армеец» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» ссылаясь на то, что он обратился в компанию АО СК «Армеец» по страховому случаю от 01.02.2017г. в рамках договора страхования (полиса) ЕЕЕ <данные изъяты>.

03.02.2017г. истцом были сданы все необходимые документы, согласно договору страхования для рассмотрения заявленного страхового случая. Случай признан страховым, определена сумма страхового возмещения 1100,00 руб.

Согласно договору и действующему законодательству АО СК «Армеец» обязано принять решение и выплатить страховое возмещение в течение 20 дней с момента сдачи всех документов.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями являются: в январе -1,2,3,4,5,6,8 Новогодние каникулы, 7- Рождество Христово, в марте -8 Марта- Международный женский день, в феврале 23-День защитника Отечества.

Из вышеуказанного следует, что выплата страхового возмещения должна быть произведена по 24.02.2017г. включительно. Учитывая, что выплата произведена с задержкой, а именно 28.02.2017г., то АО СК «Армеец» должно было выплатить неустойку, исходя из суммы – 1% от страховой выплаты за каждый день (в данном случае календарный день) просрочки, а именно 44 руб. за 4 дня просрочки.

Истец указывает, что у него имеются основания требовать взыскания компенсации морального вреда. Ст.1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Такая возможность предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, незаконные действия ответчика, связанные с несвоевременным производством уже начисленной страховой выплаты, стали причиной того, что истец испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижения работоспособности, нарушения сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в 10000,00 руб.

Истцом направлена претензия АО СК «Армеец» от 06.03.2017г. После того, как претензия была направлена, на расчетный счет перечислена сумма неустойки в размере 44 руб., однако претензия в части возмещения морального вреда оставлена без реагирования. Считает, что отказ АО СК «Армеец» от добровольного удовлетворения его требований является незаконным.

Истец просит взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по доверенности, явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель АО СК «Армеец», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд считает, что исковые требования ФИО1 к АО СК «Армеец» о возмещении морального вреда, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО СК «Армеец», что подтверждается полисом ЕЕЕ 0398815620.

03.02.2017г. ФИО1 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховая организация признала случай страховым, 28.02.2017г. произвела оплату страхового возмещения в сумме 1100, 00 руб.

06.03.2017г. ФИО1 обратился в АО СК «Армеец» с претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда.

04.05.2017г. ответчиком произведена оплата неустойки в сумме 44,00 руб.

Согласно абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2).

Согласно ст. 112 ТК РФ, 23 февраля - День защитника Отечества является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации.

Таким образом, 20-ти дневный срок для выплаты страхового возмещения истек 24 февраля. Оплата АО СК «Армеец произведена через три дня, т.е. 28 февраля 2017г.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Допущенные ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ч.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Оценив представленные доказательства, в частности, просрочка выплаты страхового возмещения ответчиком составляет три дня, пояснения истца о перенесенных им переживаниях, суд считает, что требованиям разумности и справедливости, отвечает компенсация морального вреда в сумме 100,0 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Армеец» о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100,00 руб. (сто рублей).

Взыскать с АО СК «Армеец» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017 года.

Судья: Е.В. Вербицкая