Решение № 2-4/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-4/2026

Гр.дело №2-4/26г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рябинкиной Д.Г.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Можайского муниципального округа ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности по договору ФИО2 карты, -

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 после замены ненадлежащего ответчика надлежащим обратилось в суд с указанным иском к администрации Можайского МО МО, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2»» и ФИО5 был заключен ФИО2 договор №№ в соответствии с которым ФИО3 выдал последнему ФИО2 карту с ФИО2 лимитом 65 000 рублей по 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников умершей задолженность по ФИО2 договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму невозвращенного основного долга в размере 64831,24 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19940,68 руб., неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.09.2024г. в размере 115950,22 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании суд заменил ненадлежащего ответчика – Министерство имущественных отношений МО надлежащим администрацией Можайского МО МО.

Истец в адресованном суду ходатайстве просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Можайского ГО МО, ФИО6, в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствии, и отказе истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО5 был заключен ФИО2 договор №№, по условиям которого ФИО3 обязался предоставить последней ФИО2 карту с ФИО2 лимитом 65 000 рублей по 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 неоднократно воспользовалась ФИО2 средствами, находившимися на счете выданной ей ФИО3 ФИО2 карты, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету.

Между тем, из представленного истицей расчета задолженности усматривается, что ответчица исполняла свои обязательства по погашению кредита и процентов нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно ст.819 ГК РФ, по ФИО2 договору ФИО3 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по ФИО2 договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ПАО «ФИО2» и ФИО5 правоотношений по ФИО2 договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому право требования по вышеуказанному договору с ФИО5 перешло к ООО «Амант» в размере: основного долга – 64 831,24 руб., процентов – 19940 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр «МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому право требования по ФИО2 договору с ФИО5 перешло к ООО «Долговой центр «МКБ» также в размере: основного долга – 64 831,24 руб., процентов – 19940 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (принципал) и ООО «Альтафинанс» (агент) был заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществлять заключение сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из ФИО2 договоров и договоров займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр «МКБ» и ООО «Альтафинанс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с ФИО5 по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основного долга – 64 831,24 руб., процентов – 19940 руб. 68 коп.

Также на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования с ФИО8 по тому же ФИО2 договору перешло от ООО «Альтафинанс» к ИП ФИО7 в том же объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр «МКБ» и ООО «Альтафинанс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с ФИО5 по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основного долга – 64 831,24 руб., процентов – 19940 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО7 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ, по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с ФИО5 по тому же ФИО2 договору перешло от ИП ФИО7 к ИП ФИО1 в том же объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> ФИО9 на основании запроса Можайского РОСП ГУ ФССП по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО5, сведений о наследниках и наследуемом имуществе не имеется.

ФИО5 при жизни принадлежал земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> иного имущества у ФИО5 судом не установлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по ФИО2 договору, по расчетам истца, составила 260 722 руб. 14 коп., из них: сумма невозвращенного основного долга в размере 64831,24 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 940 руб. 68 коп., неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.09.2024г. в размере 115950,22 руб.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 821.1 ГК РФ гласит: кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных ФИО2 договором.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Как разъяснено в п.59 этого же Постановления Пленума Верховного Суда наследник должника по ФИО2 договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 63 указанного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Рассматривая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему:

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по ФИО2 договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если ФИО2 договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по ФИО2 договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если ФИО2 договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, а сам пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным, что о нарушении своего права ПАО «ФИО2» должно было узнать в апреле 2014 года, когда прекратилось поступление денежных средств на ФИО2 карту во исполнение ФИО2 обязательств (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, даже по требованию о взыскании последнего периодического платежа в погашение кредита и уплаты процентов срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском ИП ФИО1 обратился в суд посредством электронной почты лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.201 ГК РФ о том, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд считает заявление ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности обоснованным, что является самостоятельным основанием для отказа истице в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает иск ИП ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации Можайского муниципального округа ФИО2 <адрес> по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы невозвращенного основного долга в размере 64831,24 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19940,68 руб., неустойки по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.09.2024г. в размере 115950,22 руб., процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам ФИО2 областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Рябинкина

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило