Решение № 2-7998/2017 2-7998/2017~М0-7137/2017 М0-7137/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-7998/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику 5 000 000 рублей. Указанную сумму займа ответчик должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же срок ответчик должен был выплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,0821 % на сумму займа в невозвращенной части за каждый календарный день, начиная со дня, фактического получения денежных средств заемщиком и заканчивая днем фактического получения займодавцем возвращенного Займа.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил истцу сумму займа, не выплатил истцу никаких денежных средств в счет процентов за пользование суммой займа.

Претензию истца, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний оставил без удовлетворения и без ответа.

Ответчик должен выплатить истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в счет возврата займа - <данные изъяты>. и проценты за пользование займом в размере: <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 000 000 рублей в счет возврата суммы основного долга по договору займа, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование суммой займа по договору займа.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, требования, изложенные в иске поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило. Доказательств обратного в судебное заседание ответчиком представлено не было.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 п. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты> с условиями возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Таким образом, обязательства по договору займа были исполнены истцом в полном объеме.

Однако, ответчик свои обязательства по указанному выше договору, не исполняет и в установленный срок денежные средства не возвращает.

Истцом 13.06.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.8). На предложение о добровольной уплате долга ФИО3 не ответил.

Согласно ответу на запрос, направленному Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, по сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО3 как об учредителе или руководителе каких-либо юридических лиц отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, данные истцом ответчику в долг, являются его личными сбережениями. Сбережения - это неиспользованная за определенный период часть денежного дохода физического лица или семьи, элемент оборота денежных доходов населения. Одновременно, будучи приростной величиной, возобновляемой, непрерывно присоединяемой к накопленным результатам предыдущих лет, сбережения образуют финансовые активы семьи как часть ее общего дохода. В этом качестве сбережения - это элемент остатка, денежная часть состояния семьи в период, близкий к неопределенному, поскольку он может охватить срок жизни не только данной семьи, но и предшествующих поколений.

В данном случае, исходя из реального характера договора займа в силу ст. 807 ГК РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа с передачей указанной в договоре займа денежной суммы, а также источник происхождения данных средств.

Как указано выше, договор займа был заключен сторонами, денежные средства переданы ответчику, что подтверждается распиской.

С учетом отсутствия возражений, а так же доказательств безденежности совершенной сделки, суд делает вывод об обоснованности заявленных истцом требований, и необходимости взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты>

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> 000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.5 договора займа проценты за пользование займом начисляются исходя из расчет 0,0821 % на сумму займа в невозвращенной части за каждый день, начиная со дня фактического получения денежных средств заемщиком и заканчивая днем фактического получения займодавцем возвращенного займа.

Истцом был представлен расчет процентов за пользование займом, согласно которому размер процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Представленный расчет процентов составлен верно, у суда нет оснований ему не доверять. Ответчиком в судебное заседание не представлено возражений относительно его выполнения.

Оснований для снижения суммы задолженности по процентам суд не находит, поскольку стороны пришли к соглашению о размере процентов за пользование займом, ответчик не оспаривал договор займа в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением в размере 1 000 рублей (л.д. 2).

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, то оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 59 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2017г.

Судья Разумов А.В.