Решение № 2-8269/2017 2-8269/2017~М-7908/2017 М-7908/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-8269/2017

Копия Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Гаражному кооперативу «Надежда»,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу «Надежда» (далее по тексту – ГК «Надежда») о взыскании убытков. В обосновании иска указано, что истец является собственником машино-места, расположенного по адресу: .... Указанное машино-место находится на цокольном этаже жилого дома. Деятельность по управлению и охране указанной площади осуществляет ГК «Надежда». Услуги ответчика истцом оплачиваются путем внесения наличных денежных средств по приходному кассовому ордеру. ... неустановленное лицо причинило ущерб автомобилю истца «БМВ-750» государственный регистрационный знак <***>. По данному факту возбуждено уголовное дело. Согласно калькуляции и счету на оплату, выданных официальным дилером марки БВМ в ... – ООО «ТрансСервис-УКР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 186313 руб. Истец полагает, что данные убытки причинены ему вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг по охране имущества. На основании изложенного истец просит взыскать с ГК «Надежда» убытки в размере 186313 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме, которая считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьи 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Установлено, что истец является собственником машино-места, расположенного по адресу: ... – Достоевского, 40. Данные обстоятельства ответчиком не опровергаются.

... неустановленное лицо, находясь в подземном паркинге по ..., повредило принадлежащий истцу автомобиль «БМВ-750» государственный регистрационный знак <***>.

По данному факту дата отделом полиции ... «Вишневский» СУ УМВД России по ... было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Согласно калькуляции и счету на оплату, выданных официальным дилером марки БВМ в ... – ООО «ТрансСервис-УКР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 186313 руб.

Истец полагает, что данные убытки причинены ему вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг по охране имущества.

При этом между истцом и ответчиком договор хранения в установленной законом форме не заключался, доказательств передачи на хранение автомобиля «БМВ-750» государственный регистрационный знак <***> истцом не представлено.

Корешок выданной квитанции свидетельствует о внесении истцом членских взносов, а не об оплате услуг хранения транспортного средства истца.

Из представленного устава ГК «Надежда» не следует, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг хранения автотранспортных средств.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Гаражному кооперативу «Надежда» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья А.Р. Галиуллин