Решение № 2-1497/2017 2-1497/2017(2-9922/2016;)~М-9284/2016 2-9922/2016 М-9284/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1497/2017Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское Дело № 2-1497/2017 2 февраля 2017 года Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд Санкт-Петербург в составе: председательствующего судьи Шумских М.Г., при секретаре Казимировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, Истец ООО «КБ Ренессанс Кредит» обратился во Фрунзенский районный суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 418800 рублей сроком на 37 месяцев, ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, ответчик в нарушение условий, не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 692376, 47 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 334116, 46 рублей, проценты в размере 101212,14 рублей, неустойка в размере 1018809,81 рублей, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692376, 47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10123,76 рублей. Представитель истца ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д.34). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, от получения судебных извещений уклонился. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки от ответчика не поступало. В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В дальнейшем, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. При этом, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда. Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 31.07.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 418 800 рублей под 29,9% годовых (л.д.8). В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В рамках заключенного кредитного договора истец перечислил на счет ответчика № сумму кредита в размере 418800 рублей (л.д.15). В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита возвращаемую в каждый процентный период. Как видно из представленных истцом выписок по счету и расчета задолженности ответчик ФИО1 не исполнял взятые на себя обязательства, не производил установленные Соглашением платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 692376,47 рублей, а именно: просроченный основной долг в размере 334116, 46 рублей, проценты в размере 101212,14 рублей, неустойка в размере 1018809,81 рублей, что дает кредитору основание требовать исполнения обязательства (л.д.14-18). В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки. Кредитным договором предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за просрочку возврата кредита. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной. Ответчиком возражений по существу заявленных требований, а также доказательств в обоснование возможных возражений суду не представлено. Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору, поясняя, что платежи по кредиту производились ответчиком нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась просроченная задолженность, данное обстоятельство усматривается из представленного расчета задолженности, которая составляет 692376,47 рублей, а именно: просроченный основной долг в размере 334116, 46 рублей, проценты в размере 101212,14 рублей, неустойка в размере 1018809,81 рублей. Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 692376,47 рублей. Придя к такому выводу, суд также учитывает, что расчет произведен Банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. При этом суд также учитывает, что ответчик в ходе судебного разбирательства возражений по существу заявленных требований, и доказательств в обоснование возможных возражений суду не представил. В связи с вышеизложенном суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в указанном размере. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 10123,76 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк Ренессанс Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692376 (шестьсот девяносто две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 47 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк Ренессанс Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10123 (десять тысяч сто двадцать три) рубля 76 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. Судья - Суд:Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Шумских М.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1497/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1497/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1497/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1497/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1497/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1497/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1497/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1497/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1497/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1497/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|