Решение № 12-93/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-93/2017

Административное дело №12-93/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 21 июля 2017 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: <...>,

Смердин А.П.,

с участием:

заявителя жалобы, законного представителя юридического лица ООО «УК «Управдом», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника юридического лица ООО «УК «Управдом», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

ведущего консультанта-юрисконсульта нормативно-правового отдела Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Черной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» от 03.07.2017 года на постановление мирового судьи, Стефаненко Ю.С., судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 16 июня 2017 года о назначении административного наказания юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 16.06.2017 года юридическое лицо, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Юридическое лицо, ООО «Управляющая компания «Управдом», получив 26.06.2017 года копию постановления мирового суда от 16.06.2017 года, представило 03.07.2017 года через мировой суд в Киселёвский городской суд Кемеровской области 06.07.2017 года, жалобу на данное постановление, о его отмене и прекращении производства по делу.

Доводы жалобы заявителем мотивированы тем, что отсутствует состав административного правонарушения, так как ООО "УК "Управдом" не могло осуществить подачу горячей воды в дома надлежащей температуры, так как ООО «ГТП» поставляет данную воду с такой температурой.

Заявитель жалобы, законный представитель юридического лица ООО «УК «Управдом», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также защитник юридического лица ООО «УК «Управдом», ФИО2, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить жалобу, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 16.06.2017 года в отношении юридического лица, ООО «УК «Управдом», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Ведущий консультант-юрисконсульт нормативно-правового отдела Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО3, считает обжалуемое постановление мирового суда вынесено законно, обоснованно и не подлежит отмене или изменению, а жалоба - не подлежит удовлетворению.

Суд, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к выводу об обоснованности жалобы, подлежащей удовлетворению в части, об отмене обжалуемого постановления мирового суда и о возвращении дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Санкцией ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В ходе рассмотрения административного дела, в отношении юридического лица, ООО «УК «Управдом», мировым судьёй судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области не установлено в чём выразилось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическим лицом, ООО «УК «Управдом», невыполнении или ненадлежащем выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

Согласно положениям ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако мировым судом не установлено место, время и дата административного правонарушения, так как ссылка суда в постановлении на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, неосновательна и противоречит представленным суду доказательствам, а именно:

текстом протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в отношении ООО «УК «Управдом», указано на совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>

предписания № и № от ДД.ММ.ГГГГ выданы ООО «УК «Управдом» об устранении нарушений ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные обстоятельства мировым судом не устанавливались, также не исследовался протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в отношении ООО «УК «Управдом», на соответствие его требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании положений п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как мировым судом существенно нарушены процессуальные требования, а именно не установлено: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; не произведена оценка доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то заявленная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление мирового суда подлежит отмене, а административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело.

Судом не установлено оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для прекращения производства по делу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, ст.30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

удовлетворить жалобу юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» от 03.07.2017 года.

Отменить постановление мирового судьи, Стефаненко Ю.С., судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 16 июня 2017 года о назначении административного наказания юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, - административное дело возвратить мировому судье по подсудности на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья А.П. Смердин