Решение № 2-379/2024 2-379/2024~М-271/2024 М-271/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-379/2024

Дело № 2-379/2024

55RS0008-01-2024-000332-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2024 с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Фрик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области к О о признании отсутствующим право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

администрация Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района .... обратилась в суд с иском к О о признании отсутствующим право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела об оспаривании постановления администрации Азовского немецкого национального муниципального района .... истцу стало известно о том, что ответчик в 2016 году зарегистрировала свое право в земельном участке с кадастровым номером .... на основании свидетельства о праве собственности на селю серии .... от 16.03.1995. Тогда как ранее О уже производила выдел своей доли на основании свидетельства на право собственности на землю .... № от .... с регистрацией права собственности на в земельном участке с кадастровым номером .... с последующим разделом на земельные участки ..... Наличие зарегистрированного права позволяет ответчику осуществлять голосование на собраниях применительно к земельному участку ...., а также лишает права истца на осуществление полномочий по оформлению невостребованных земельных долей, предусмотренных Федеральным законом от .... № –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть недобросовестно извлекать преимущества из незаконно зарегистрированного права лично или через представителя, в ущерб иным участникам долевой собственности. Поскольку право собственности ответчика на долю в земельном участке зарегистрировано в ЕГРН, то оно может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления требований о признании права отсутствующим. Просит признать отсутствующим право собственности О на долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, адрес (описание местоположение): ...., р-н Азовский немецкий национальный, в границах ЗАО «Шилинг».

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях в заявленной формулировке, поддержала их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку на указанные требования срок исковой давности не распространяется. Более того право собственности на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером .... у истца возникло примерно два месяца назад. В случае, если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности, просит с учетом вышесказанного восстановить срок.

В судебном заседании ответчик О участия не принимала, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Т, с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что заявление на регистрацию права собственности на долю в земельном участке и последующее оформление права собственности осуществляла в 2016 году Д на основании выданной ей доверенности. Д действовала в своих интересах. Истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, пропустил срок исковой давности. Просила применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Азовского немецкого национального района ...., действующая на основании доверенности, ФИО2 полагала заявленные исковые требования обоснованными, ссылаясь на повторное оформление ответчиком права собственности на долю в земельном участке в нарушение требований закона. Ответчик, выделив свою долю в земельном участке с кадастровым номером .... в земельный участок с кадастровым номером ...., что также установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда, вновь в 2016 году зарегистрировала право собственности на земельную долю на основании того же свидетельства о праве собственности.

В судебном заседании третьи лица ю, Ю, Ю, Ю, ю, Ю, Ю, Ю, Б, Б, Э, Э, Х, Б, Ю, ООО «Заря», Ч, Ю, Ю, ,, ю, ю, З, б, б, б, Х, Т, б, ю, ю, ю, ю, ю, Общество с ограниченной ответственностью "ТепНоТех", ю, ю, ю, ю, ю, Т, ю, .... С.А., ю, ю, ю, ю, юю, ю ю, ю, ю, И, ю, ю, бб ....., б, ю, ю, ю, ю, ю, ю, ....

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Положениями ст. 304 ГК РФ собственнику предоставлено право требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ...., местоположением: ...., Азовский немецкий национальный район, в границах ЗАО «Шилинг», муниципальное образование Сосновское сельское поселение Азовского немецкого национального муниципального района .... является сособственником долей в праве общей долевой собственности указанного земельного участка (т.1 л.д. 169 оборот).

Согласно п.3 ч.1, 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального района Омской области, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования наделена уставом сельского поселения полномочиями по решению вопросов местного значения, в частности вопросами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Также из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером .... следует, что за ответчиком О .... зарегистрировано право собственности на 1/411 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (т.1 л.д. 49).

Администрация Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального района ...., обращаясь в суд с иском к О о признании отсутствующим ее права собственности на долю в земельном участке с кадастровым номером ...., ссылалась на незаконность регистрации права собственности на долю, указывая, что О ранее уже выделила свою долю в праве собственности на указанный участок.

Доводы ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права судом отклоняются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Сосновское сельское поселение Азовского немецкого национального муниципального района ...., является владеющим собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером ....

Обращаясь в суд с иском к О, сельское поселение указывает на незаконность возникновения у О права собственности на земельную долю и просит признать его отсутствующим. Исковые требования не связаны с лишением ответчика права владения земельной долей, в связи с чем, истцом избран надлежащий способ защиты права.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом не принимаются.

Рассматривая требования истца по существу, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусматривалось право собственников земельных долей (паев) без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

Согласно ч.2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что О включена в список членов Акционерного общества закрытого типа «Память Тельмана» под номером 779 (гражданское дело № т. 11, л.д. 122).

.... АОЗТ «Шилинг» выдано О свидетельство №, в котором указано, что она является владельцем земельного пая площадью 7 га (гражданское дело № т.1 л.д. 135).

.... Азовским райкомземом на основании постановления Главы администрации .... № от .... О выдано свидетельство .... о праве собственности на землю площадью 7 га (т.1 л.д.231).

.... О передала принадлежавшую ей земельную долю в аренду КХ Лореш на основании заключенного с ним договора аренды № (гражданское дело № т.1 л.д. 130), который определением Азовского районного суда .... от .... расторгнут (гражданское дело № л.д. 120-121).

В 1995 году О выделила принадлежащую ей на праве собственности земельную долю (7 га согласно свидетельству серии .... о праве собственности на землю площадью) в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный в общую коллективно-долевую собственность АОЗТ «Шилинг», в земельный участок с кадастровым номером .... границы земельного участка не определены (гражданское дело № т.1 л.д. 31).

В 2015 году кадастровым инженером И проведено межевание земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего О (гражданское дело № гражданское дело № т.1 л.д. 95-120).

В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером .... указано, что его правообладателем является О на основании свидетельства о праве собственности на землю от .... ..... Также в выписке указано, что земельный участок снят с кадастрового учета .... (т.1 л.д. 8-9).

Решением Азовского районного суда .... от ...., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... межевание земельного участка О к.н. 55:01:150901:104 в границах, указанных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером И, признано недействительным (гражданское дело № гражданское дело № т.1 л.д. 148-155, 203-210).

В последующем О произведен раздел принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ...., с образованием трех земельных участков с кадастровыми номерами ...., подготовлены межевые планы (т.1 л.д. 231).

....

Снятие земельного участка с кадастрового учета в соответствии с положениями Федерального закона от .... № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не означает физическое отсутствие данного объекта недвижимости и не влечет за собой утрату собственником вещных прав на него.

Более того, .... О обратившись в Азовский районный суд .... с исковым заявлением к Т о признании акта выноса земельного участка недействительным, указала в нем, что она, несмотря на принятие Азовским районным судом .... от .... решения, которым признано недействительным межевание ее земельного участка с кадастровым номером ...., не утратила право собственности на него (гражданское дело №).

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ...., которым отменено решение Азовского районного суда .... от .... по делу по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства «СибГрейн» к О, ООО «Сибирская земля», кадастровому инженеру Т, Ь, Т о признании незаконными выдела и результатов межевания земельных участков, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указано, что ...., ...., .... кадастровым инженером Т подготовлены межевые планы с целью уточнения местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., принадлежащих О Процедура уточнения местоположения границ и площади земельных участков проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что образование указанных участков осуществлялось не в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером ...., арендуемого К(Ф)Х «СибГрейн», а О, как собственником земельных участков.

Кроме того в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ...., которым отменено решение Азовского районного суда .... от .... по делу по исковому заявлению Т к КФХ «Ч» о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером .... от .... с применением последствий недействительности, принято новое решение об удовлетворении исковых требований, указано, что О выделила принадлежащую ей долю в земельном участке с кадастровым номером .... в земельный участок с кадастровым номером .... (гражданское дело № т. 22 л.д. 167 оборот (стр. 12 апелляционного определения)).

Вышеуказанные доказательства достоверно подтверждают, что ответчик О в 1995 году распорядилась своей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащей ей на основании свидетельства серии .... от ...., а также правом собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером ...., путем его раздела с образованием трех участков с кадастровыми номерами .....

Представленными Филиалом ФПК «Роскадастр по ....» материалами из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером .... подтверждается, что основанием возникновения и регистрации права собственности О на него являлось свидетельство о праве собственности на землю серии .... от .... (т.1 л.д. 237).

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ...., О .... осуществлена регистрация права собственности на 1/411 долю в праве общей долевой собственности (т.1 л.д. 49)

Из представленных Филиалом ФПК «Роскадастр по ....» материалов из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером .... следует, что основанием регистрации .... О права собственности на долю в земельном участке являлось свидетельство .... от .... (т.1 л.д. 237).

Доводы представителя ответчика о том, что О лично ни с какими заявлениями в Росреестр не обращалась, заявление подано от ее имени Д, которая являлась супругой Ч и действовала в своих интересах, судом отклоняются.

Согласно копиям из материала реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером .... заявлением о регистрации права собственности О на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок обратилась Д, действовавшая от имени О на основании нотариально удостоверенной .... доверенности ....8, выданной сроком на пять лет. Из текста доверенности следует, что О предоставила Д полномочия по распоряжению земельной долей в праве собственности на земли сельскохозяйственного назначения, предоставленной для ведения сельскохозяйственного производства, расположенной на землях Азовского немецкого национального района .... (земли бывшего АО «Шилинг»), площадь 7,0 га, среднего качества земель с/х предпр., принадлежащей ей на основании Свидетельства на право собственности на землю серия ...., выданного .... Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ...., регистрационная запись № (т.1 л.д. 237).

Поскольку регистрация права собственности О на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером .... году осуществлена на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ.... от ...., на основании которого О в 1995 году уже выделила свою долю из земельного участка с кадастровым номером .... образованием нового участка с кадастровым номером .... правовые основания для внесения в ЕГРН .... записи № о праве собственности О на 1/411 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, отсутствовали.

Наличие регистрационной записи от .... № о праве собственности О на 1/411 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., безусловно, нарушает права и законные интересы правообладателей земельного участка с кадастровым номером ...., в том числе истца, которые подлежат защите посредством признания отсутствующим неправомерно зарегистрированного права ответчика на земельную долю.

Поскольку О распорядилась в 1995 году принадлежавшей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... выдела в земельный участок с кадастровым номером ...., признание отсутствующим зарегистрированного в последующем в 2016 году ее права на долю в земельном участке с кадастровым .... не ведет к нарушению ее прав, лишения права собственности на долю.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не заявлены требования об исключении регистрационной записи из ЕГРН, судом не принимаются во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от .... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района .... к О о признании отсутствующим право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности О, .... года рождения (....) на 1/411 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., местоположение: ...., Азовский немецкий национальный р-н, в границах ЗАО Шилинг, категории: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, зарегистрированное .... на основании свидетельства о праве ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024.

Судья