Решение № 2-70/2025 2-70/2025(2-854/2024;)~М-649/2024 2-854/2024 М-649/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-70/2025

Дело № 2-70/2025

УИД 39RS0021-01-2024-001099-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 30.09.2023 по 01.10.2024 в размере 119 974,72 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 079,62 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от 10.03.2012 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 01.08.2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 26.08.2024 года на основании ст. 129 ГПК РФ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По изложенным основаниям истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, представителя не направил, при подаче искового заявления представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Ранее суду поясняла, что задолженность по кредитной карте образовалась из-за трудного материального положения. Представила письменное заявление о частичном признании иска, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» заключил договор с ответчиком на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом под 19,00% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от 10.03.2012 года, а также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления от 10 марта 2012 года на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и представление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумма обязательного платежа) или полностью (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее девяти календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Пунктом 3.10 вышеуказанных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.01.2025 года составляет: 119 974,72 рублей (просроченные проценты - 6 074,72 рублей, просроченный основной долг - 113 900 рублей).

Представленными материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с содержанием вышеуказанных документов, добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО «Сбербанк России». Заемщик не была лишена возможности отказаться от заключения договора, руководствуясь нормой ст. 421 Гражданского кодекса РФ, и обратиться в иную кредитную организацию. Однако не сделала этого, а в добровольном порядке обязалась эти условия исполнять.

Доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по договору. Погашение задолженности производилось ею несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением установленных договором сроков, что привело к образованию просроченной задолженности.

01.08.2024 по заявлению Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка Светловского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ № 2-4585/2024 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 168 691,38 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 287 руб., который определением того же судьи от 26.08.2024 отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Как следует из предоставленного суду ПАО «Сбербанк России» расчета сумма задолженностиФИО1 по состоянию на 29.01.2025 по кредитной карте № составляет 119 974,72 рублей, из них: просроченные проценты - 6 074,72 рублей, просроченный основной долг - 113 900 рублей.

По состоянию на 29.01.2025 указанная задолженность перед банком была не погашена.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела были представлены платежные документы о частичной оплате кредитной задолженности от 31.01.2025 и 04.02.2025 в размере 5 000 рублей и 2500 рублей соответственно, а также справка ПАО Сбербанк, согласно которой по состоянию 04.02.2025 ее текущая задолженность по договору кредитной карты № составила 112 786,21 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о признании исковых требований в размере 112 786,21 рублей. В заявлении указано о том, что последствия признания иска ей понятны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не выполнила, нарушила условия кредитного договора, не производила своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд, исходя из представленных ответчиком платежных документов о частичном погашении задолженности, приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 112 786,21 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 079,62 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручениями № от 17.07.2024 года и № от 11.11.2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №-№ от 10.03.2012 года в общей сумме 112 786 (сто двенадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 21 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме5 079 (пять тысяч семьдесят девять) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2025 года.

Судья (подпись) О.В. Янч