Апелляционное определение № 22-283/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Аксютко Е.В. №22-283/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 3 марта 2026 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Маклакова В.В., судей Обухова И.И. и Корчаговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.,

с участием прокурора Рыжко В.В.,

защитника адвоката Тоболева В.Е.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 9 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимая:

12.12.2018 приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобождена 03.04.2020 по отбытии наказания;

26.04.2023 приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

30.08.2023 приговором Сосногорского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 19.12.2023) по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобождена 15.11.2023 по отбытии наказания;

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 09.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления защитника адвоката Тоболева В.Е., прокурора Рыжко В.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена><Дата обезличена> ФИО1 тайно похитила с банковского счета П.П.П. денежные средства в сумме 9381,87 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено в пгт. <Адрес обезличен> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Указывает, что вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему. Также ФИО1 просит учесть ее состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и психическое состояние, а также нахождение супруга ......

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной заместитель прокурора г. Сосногорска Клемешев К.В. просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционной жалобы. Прокурор просил приговор оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденной ФИО1 в совершении преступления с достаточной полнотой установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности ФИО1 в краже подтверждаются признательными показаниями самой осужденной ФИО1 и показаниями потерпевшего П.П.П., которые пояснили, что потерпевший передал ФИО1 свою банковскую карту для приобретения двух бутылок водки, однако осужденная оплатила такси, приобрела продукты питания и одежду на общую сумму 9381,87 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, поскольку пенсия П.П.П. составляет 20 000 рублей; показаниями свидетеля Л.В.Н., которая со слов потерпевшего пояснила, что у ее супруга П.П.П. ФИО1 взяла банковскую карту для приобретения спиртного, но не вернула; показаниями свидетеля П.В.Е., который подтвердил, что П.П.П. передал ФИО1 свою банковскую карту для приобретения двух бутылок водки; показаниями свидетеля П.С.А., который совместно со ФИО1 ходил <Дата обезличена> по магазинам и ездил на такси, осужденная расплачивалась банковской картой, которую, по ее словам, она взяла у своей матери; выписками по счету дебетовой карты П.П.П.; протоколом выемки у ФИО1 банковской карты П.П.П. и приобретенных предметов одежды; иными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой. Доказательства по уголовному делу надлежащим образом проверены и оценены в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, положенные в обоснование приговора, получены с соблюдением требований закона.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия осужденной квалифицированы правильно.

Наказание назначено осужденной в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновной, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденной, которая ранее судима, привлекалась к административной ответственности, состоит в браке, лишена родительских прав в отношении ребенка, не трудоустроена, состоит на учете у нарколога и психиатра, отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, состоящее под административным надзором, не делающее должных выводов после проводимых с ней бесед.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, судом признаны и в полной мере учтены активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, нахождение ее супруга .... Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях осужденной правильно установлен особо опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, но с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, отягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и о необходимости назначения ФИО1 именно реального лишения свободы.

В то же время при назначении наказания судом не формально, а фактически учтены смягчающие обстоятельства, что позволило суду назначить наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, назначения осужденной условного наказания или иного смягчения назначенного ей наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждена к лишению свободы за тяжкое преступление, вопреки доводам ее апелляционной жалобы, ей не может быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении.

Правила зачета срока содержания под стражей применены верно, с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 9 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения. Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Маклаков

Судьи И.И. Обухов

С.В. Корчагова