Решение № 2-225/2018 2-225/2018 ~ М-199/2018 М-199/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-225/2018

Дело № 2-225/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Успенское 22 мая 2018 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что 17.06.2015 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № <данные изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 70248,80 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности не-надлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19/04/2016, на 21/02/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 385 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19/04/2016, на 21/02/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 385 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 63025 руб.

По состоянию на 21/02/2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 57218,81 руб., из них:

- просроченная ссуда 39151,83 руб.;

- просроченные проценты 8369,50 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 3292,16 руб.;

- неустойка по ссудному договору 4410,56 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 1959,76 руб.;

- комиссия за смс-информирование 35 руб.;

что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рас-смотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила встречный иск к Банку.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск банка подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2015 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № <данные изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 70248,80 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 11-17). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-9).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности не-надлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

В адрес Ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 18-20). Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на 21/02/2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 57218,81 руб., из них:

- просроченная ссуда 39151,83 руб.;

- просроченные проценты 8369,50 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 3292,16 руб.;

- неустойка по ссудному договору 4410,56 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 1959,76 руб.;

- комиссия за смс-информирование 35 руб.;

что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-6).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1916,56 руб., следовательно, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что иск ПАО «Совкомбанк» к Ответчику правомерен, законен, а, следовательно, подлежит удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно представленным материалам дела, Банк как добросовестная сторона по договору, свои обязательства в отношении Ответчика исполнял и исполняет надлежащим образом и в полном объеме.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение исполнения принятых обязательств со стороны Банка, Ответчиком не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, у Ответчика как у стороны кредитного договора право на применение положений п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, не возникло, что подтверждает правовую несостоятельность заявленных встречных исковых требований.

Во встречном исковом заявлении Ответчик, ссылаясь на ч. 1 ст. 451 ГК РФ приводит довод о наступлении существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, который является, по его мнению, основанием для изменения или расторжения кредитного договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, Ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, уменьшение доходов заемщика не является существенным условием, так как носит временный характер и ответчик имеет возможность по состоянию здоровья, трудоустроиться на новое место работы.

Более того, Ответчик, заключая кредитный договор с Банком, обязан был, определяя финансовую нагрузку по кредиту, разумно предвидеть вероятность наступления ситуации, связанной со снижением уровня совокупного дохода.

Таким образом, по указанным основаниям, встречные исковые требования по расторжению кредитного договора, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кицановой Людмилы Ивановныв пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты)№ <данные изъяты> от 17.06.2015 г. в сумме 57218,81 руб.(Пятьдесят семь тысяч двести восемнадцать рублей 81копейка).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916,56руб. (Одна тысяча девятьсот шестнадцать рублей56 копеек).

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный судв течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский