Решение № 2-586/2017 2-586/2017~М-529/2017 М-529/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-586/2017

Дело № 2-586/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года п.Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Луговцевой С.В.,

при секретаре Еленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и Банком кредитный договор № от 25.04.2014 года, взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность в сумме 576 164,37 рублей, в том числе: неустойку за просроченные проценты – 8 475,73 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 9 590,44 рублей, просроченные проценты – 20 605,51 рублей, просроченный основной долг – 537 492,69 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 13% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, составляющего 537 492,69 рублей, за период с 01.07.2017 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью 31,7 кв.метров, установив её начальную продажную стоимость в 676 800 рублей, взыскать государственную пошлину в сумме 14 961,64 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, просил о рассмотрении дела без его участия, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.04.2014 года между ОАО Сбербанк (кредитор, после переименования - ПАО Сбербанк,) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д.7-19), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 637 500,00 рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 31,7 кв.м, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму кредита и уплатить проценты на нее в размере 13% годовых. Срок возврата кредита – 120 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.7-10).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов на приобретение/инвестирование строительства/индивидуального строительства/приобретение и инвестирование строительства/приобретение и индивидуальное строительство объекта (ов) недвижимости (далее – Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется по графику платежей ежемесячно аннуитентными платежами.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа в счет задолженности по кредиту согласно графика платежей составил 9 518,56 рублей (л.д.13-15).

Пунктом п.3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с заявлением заемщика кредитные средства в сумме 637 500 рублей были перечислены на счет заемщика по вкладу №, открытый в филиале кредитора (л.д.11, 100).

Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенному 25.04.2014 года между ФИО3, действующей от имени ФИО4 (продавец), и ФИО1 (покупатель), последний приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью 31,7 кв.м.

В соответствии с п.6 указанного договора купли-продажи квартиры, приобретение данного объекта недвижимости было осуществлено ответчиком частично за счет собственных средств в сумме 112 500,00 рублей, частично за счет средств банковского кредита в сумме 637 500 рублей, предоставленного Банком на основании кредитного договора № от 25.04.2014 года. С момента государственной регистрации права собственности на квартиру по договору купли-продажи, указанный объект недвижимости передается в залог Банку (считается заложенным в силу закона) в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Данное право залогодержателя (Банка) удостоверяется закладной (л.д.35-36).

Факт регистрации ипотеки в силу закона подтверждается: договором купли-продажи квартиры от 25.04.2014 года, свидетельством о регистрации права заемщика ФИО1 на <адрес>-СС № от 05.05.2014 года, закладной от 25.04.2014 года, содержащих отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об ипотеке в силу закону от 05.05.2014 года (л.д.35-36, 37-38, 40-50).

Обязанность по предоставлению кредита Банком выполнена надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

Из истории операций по кредитному договору видно, что ответчик в течение срока действия кредитного договора, начиная с апреля 2015 года неоднократно нарушал условия договора в части внесения платежей в счет погашения задолженности кредиту: вносил платежи в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком платежей (в апреле-июне, октябре-декабре 2015 года), пропускал сроки внесения платежей по кредиту (январь, апрель, декабрь 2016 года, февраль 2017 года), последний платеж по кредиту в сумме 15 000 рублей внесен ответчиком 23.03.2017 года, после чего платежи в счет погашения задолженности не вносились, в 2016 году вынос задолженности по кредиту на счета по учету просроченной задолженности осуществлялся 8 раз.

Нарушение ответчиком условий возврата кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 100-103, 105-114), им не оспаривается, признается.

29.05.2017 года кредитор направлял заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором предлагал в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 28.06.2017 года (л.д.51-56). Данное требование заемщиком исполнено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.104-114) по состоянию на 30.06.2017 года, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 576 164,37 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 8 475,73 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 9 590,44 рублей; просроченные проценты – 20 605,51 рублей; просроченный основной долг – 537 492,69 рублей.

Данный расчет ответчиком в части размера основного долга, процентов, штрафа не оспаривался. Расчет задолженности, составленный истцом в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, соответствует положениям договора, требованиям закона, проверен судом, и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, 322, 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. ст.811, 819 ГК РФ ответчик не исполнил принятое обязательство, предусмотренное кредитным договором, в связи с чем требования Банка о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы задолженности по кредиту являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика (заемщика) в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.04.2014 года, образовавшаяся по состоянию на 30.06.2017 года в вышеуказанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

По п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

П. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В данном случае условий, при которых не допускается обращение на заложенное имущество, нет, поскольку ответчик допускал систематическое нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в 2016- 2017г.г.

Рыночная стоимость предмета ипотеки (квартиры) согласно отчета об оценке N19/2014 ИП ФИО2 от 03.04.2014 года составляет 752 000 рублей и включена в п. 1.9.1 кредитного договора, в соответствии с которым залоговая стоимость данного объекта установлена в размере 90% от его стоимости (л.д.7-10, 60-99).

Указанная стоимость сторонами не оспаривалась. Тем самым, согласованная сторонами кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 676 800 рублей.

В связи с чем, на основании приведенных положений закона, а также в соответствии с п.2 ст.450, п.3 ст.453, п.2 ст.809 ГК РФ, с учетом допущенной заемщиком просрочки внесения денежных средств для погашения кредитной задолженности, требования истца о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 13% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с 01.07.2017 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 961,64 рублей (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк кредитный договор № от 25.04.2014 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановского отделения № ПАО Сбербанк задолженность в сумме 576 164 (пятьсот семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 37 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 8 475,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 9 590,44 рублей, просроченный проценты – 20 605,51 рублей, просроченный основной долг – 537 492,69 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом из расчета 13% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 537492,69 рублей, за период с 01.07.2017 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью 31,7 кв.метров, установив её начальную продажную цену в 676 800 (шестьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей, для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований ПАО Сбербанк о взыскании долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 961 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: С.В.Луговцева

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 года.

Председательствующий: С.В.Луговцева